Beautiful.ai
會自動排版的 AI 簡報軟體:300+ Smart Slides 版型、AI 先出大綱再生成、品牌主題鎖定
Beautiful.ai 解決的是很多上班族的老問題:做簡報的時間一大半花在對齊框框、調字級和擺圖片上。它的核心叫 Smart Slides,是 300 多種會自己調整的版型:你加一個項目,其他元素自動重新排列、縮放、對齊,間距和層級維持一致。官網引用的客戶包括 Cvent、IDC 等,Cvent 產品副總說簡報製作時間減少了 75%。
AI 的部分現在走「讓你掌控」的流程:輸入主題、貼上完整大綱或附上檔案與連結當參考資料;AI 先產生逐頁大綱讓你修改,確認故事順序對了才生成投影片;接著選主題、圖片來源,或指定一致的 AI 圖像風格;之後可以在保留文字內容的前提下,切換不同的 Smart Slide 版型。其他功能包括 AI 寫作助理、AI 生圖、AI 翻譯(Team 方案支援 100 多種語言與逐頁翻譯)、連動資料的圖表與表格、轉場動畫、內嵌影音、旁白錄音,以及 PowerPoint 匯入匯出。Team 方案有即時共同編輯、共用版型與素材庫、鎖定投影片、版本控管,還能追蹤誰看了簡報、看了哪幾頁。
功能特色與適用場景:Beautiful.ai 最適合「簡報量大、又要全公司風格一致」的團隊。台灣的具體用法:B2B 業務團隊用 Team 方案共用一套鎖定品牌色與 Logo 的主題,每個業務改客戶名稱與數據就能出提案,主管不用再抓字體不一致;新創準備募資簡報,用 AI 先生大綱再一頁頁調整;顧問或行銷公司做月報,把圖表連到資料來源,每月更新數字不用重畫;學生則可以申請免費方案做課堂報告。
需要權衡的地方:自動排版換來的是整齊,代價是自由度。想把元素擺在任意位置、做很花俏的版面,會覺得被版型綁住,官方也保留了 Classic slides 給需要手動排的頁面。介面以英文為主,中文字型選擇有限,中文長段落在某些版型裡會擠。沒有永久免費的一般方案,Pro 年繳每月 14.50 美元、Team 年繳每人每月 40 美元,費用以美元計,以官網為準。
TheAI學院 編輯建議
編輯實測後的真心話我覺得 Beautiful.ai 的價值在「讓不會設計的人做不出醜簡報」,而不是 AI 生成本身。它的 AI 先出大綱讓你改,再生投影片,這個流程比一鍵生成實際得多。適合業務和顧問團隊;如果你就是喜歡自由排版,它會讓你很悶。
主要功能
- 300+ Smart Slides 自動排版版型,內容增減時自動對齊縮放
- AI 簡報流程:主題或大綱加參考檔,先修逐頁大綱再生成
- AI 寫作助理、AI 生圖、AI 翻譯(Team 支援 100+ 語言)
- 自訂主題與品牌鎖定:顏色、字型、Logo、頁尾一次設定
- 連動資料的圖表、轉場動畫、旁白錄音、PowerPoint 匯入匯出
- Team:即時共編、共用素材與投影片庫、版本控管、觀看分析
如何使用 Beautiful.ai
- 到 Beautiful.ai 官網註冊帳號並登入。
- 選擇智慧模板開始簡報。
- 輸入內容讓投影片自動排版對齊。
- 用 AI 生成簡報內容。
- 套用團隊品牌範本。
- 即時協作編輯。
- 匯出用於商務簡報或提案。
適用場景
- B2B 業務團隊用統一品牌主題快速產出客戶提案
- 新創準備募資簡報,AI 先生大綱再逐頁調整
- 顧問與行銷公司製作連動資料的月報
- 企業內訓與新人訓練教材
- 學生申請免費方案做課堂報告
Beautiful.ai 的優點與缺點
優點
- 自動排版大幅減少對齊與調整格式的時間
- 品牌主題鎖定讓整個團隊的簡報風格一致
- AI 先出大綱再生成,比直接丟成品更好控制內容
缺點
- 版型規則限制自由度,花俏版面不好做
- 中文字型選擇少,長段中文在部分版型會擁擠
- 沒有永久免費的一般方案,Team 以人頭計費成本較高
價格方案
Pro 個人年繳每月 14.50 美元;Team 年繳每人每月 40 美元(月繳 50);單次專案可月付 45 美元;Enterprise 洽詢。Pro 與 Team 有 14 天免費試用,另有學生免費方案。以官網為準
Beautiful.ai 常見問題
Beautiful.ai 有免費方案嗎?
一般用戶沒有永久免費方案,但 Pro 和 Team 都提供 14 天免費試用;學生另有免費方案可申請。正式使用 Pro 個人年繳每月 14.50 美元,只做一次性專案也可以選月付 45 美元,價格以官網為準。
可以匯出成 PowerPoint 嗎?
可以,各方案都支援 PowerPoint 匯入與匯出。不過匯出後 Smart Slides 的自動排版就不再作用,變成一般的 PowerPoint 物件,後續若在 PowerPoint 裡大改,排版需要自己維護。
中文簡報做起來順嗎?
可以做,AI 也能用中文生成內容,但介面英文、中文字型選擇有限,長段文字在部分版型會擠。建議每頁文字精簡,並在自訂主題裡先選好中文字型。
跟 Gamma 怎麼選?
[Gamma](/tools/gamma) 偏向類網頁的卡片式簡報,生成快、適合分享連結;Beautiful.ai 則是傳統投影片格式,強在自動排版、品牌控管和團隊共用素材。要正式提案、需要匯出 PowerPoint 的企業團隊,Beautiful.ai 比較合適。
使用者評價
還沒有足夠評價,搶先分享你的使用心得!
寫下你的評價
Beautiful.ai 的替代方案
查看相似的 AI 工具 →Beautiful.ai 與其他工具比較
相關 AI 工具
Gemini
Google 的 AI 助理,強在跟 Google 生態綁在一起與超長脈絡。
Midjourney
美感天花板最高的 AI 生圖工具,代價是要付費、要學參數。
MOVO AI
在手機或網頁用聊天把故事點子變成 2 分鐘以上的長影片,角色、場景與風格在整個專案中保持一致
DeepCell
把試算表、報告、簡報和「解釋數字怎麼來的」小抄綁在同一個 .deepcell 檔,改一個成長率,三份文件一起更新
CutBay
把簡報、PDF、部落格網址或 Amazon 商品頁丟進對話框,AI 代理自動寫腳本、配旁白字幕與動態圖表,再用聊天方式改到滿意
Takes
Mac 上的開源口播錄影 App:提詞機跟著你的聲音捲動、同步錄鏡頭與螢幕,錄完交給 Claude Code 剪掉停頓、做直式短片並寫好貼文
猜你也想看的AI 創作與內容生成
Beautiful.ai 相關文章與教學
Beautiful.ai 評測:值得用嗎?
這是什麼:一款「幫你排版」的簡報工具
我做簡報最痛的環節從來不是想內容,而是「把東西擺整齊」——文字框對不齊、圖片一放大版面就亂、加一行字整頁就爆掉。Beautiful.ai 這家 2018 年在舊金山創立的公司,主打的就是解決這件事。它的核心是所謂的 Smart Slides(智慧範本)搭配 AI 助手 DesignerBot:你只要丟內容進去,版面會自動重排,元素間距、對齊都由系統接手,不用你手動拉。你也可以打一段 prompt,讓 DesignerBot 直接生成一份初稿大綱與整套投影片。
實際表現
我拿它做過幾份公司簡介和專案進度報告,老實說第一印象很好。DesignerBot 生的初稿,以這類「制式」簡報來說,大概有七到八成堪用,結構抓得不錯,套版之後每一頁看起來都很乾淨、專業。這對「沒有設計底子、又懶得跟 PowerPoint 版面搏鬥」的人是真的省事。
但用久了兩個問題很明顯。第一,AI 只幫你到「生初稿」為止。一旦生成完,後續編輯就得靠自己——你沒辦法叫它「這頁換個版面」「把條列改成時間軸」「這段語氣重寫」,想改就得從頭來。它是生成工具,不是能來回對話的編輯夥伴。第二,它排版強,但文字內容很平。DesignerBot 會幫你把字擺好,卻寫不出有策略、有記憶點的文案,這部分我幾乎每次都要重寫。另外它不會上網查資料、抓即時數據,資料得自己餵。
還有一點要提:那套「扁平色塊+格線」的美學,幾年前很時髦,但 2026 年的今天,很多工具已經在玩漸層、層次、動態構圖,相較之下 Beautiful.ai 的成品看起來有點過時。
價格方案
- Pro:年繳約每月 12 美元,個人用,無限 AI 簡報、自訂品牌、觀看分析、PPT 匯入匯出。
- Team:年繳每人每月 40 美元(月繳 50),最少 2 人,加上即時協作、共用素材庫、版本控制、品牌鎖定、100+ 語言。
- Enterprise:20 人以上客製報價,含 SSO、稽核紀錄、SCIM、專屬客服。
- 另有單份簡報一次性購買約 45 美元。
優點
排版自動化真的省心;團隊版的品牌管控(鎖色、鎖字型、鎖 logo、防止改壞)是它最強的賣點,代理商管多個客戶品牌、企業要統一調性的場景特別合適;即時協作也順。
缺點與限制
AI 只管初稿、不管編輯;文案品質弱;客製自由度不如純設計工具;美學偏舊;不會查資料。對追求獨特視覺的人會綁手綁腳。
適合誰用
需要「快速產出一致、乾淨、不出錯」制式簡報的團隊——業務、顧問、企業內部報告。不適合追求視覺獨特性或需要 AI 全程陪改的人。
替代方案
- Gamma:AI 生成更靈活、風格更現代,個人玩家我更推。
- Canva:模板海量、視覺自由度高,但要自己排版。
- Tome / Pitch:敘事型簡報,設計感較新。
台灣觀點
Beautiful.ai 全程英文介面、無繁中在地化,收費以美元計、需綁國際信用卡。對台灣使用者,團隊版的品牌鎖定功能對代理商、有 CI 規範的企業最有價值;但個人接案或學生,我會先看 Gamma 或直接用 Canva,CP 值更高。中文簡報的字型與排版適配,它也還稱不上細膩,期待別放太高。
本評測由 TheAI學院編輯群整理,內容力求客觀、含優缺點,僅供參考。
最後更新:2026年10月