Liner
搜尋加高亮註記加逐行引用，把讀資料與寫報告接在一起的研究助理。
Liner 是一款把「搜尋、高亮註記、摘要、引用」整合在一起的 AI 研究助理。它原本是個瀏覽器高亮工具——讓你在網頁上劃重點並存起來——後來加上 AI 搜尋與摘要，變成完整的研究流程工具。
它的運作場景是這樣：你在網頁、PDF、YouTube 影片或長文章裡遇到讀不完的內容，Liner 幫你標出重點句、產生摘要、回答你對這份內容的問題，而且回答會附上逐行的來源引用——這點比「給你一段答案」的做法可信得多，因為你能直接跳回原文那一行去驗證。
進階功能包含 Scholar 模式（只檢索可信與學術來源）、Deep Research，以及一組研究用的 AI 代理工具：Hypothesis Generator（假設生成）、Citation Recommender（引用推薦）、Literature Review（文獻回顧）。
功能特色與適用場景
Liner 真正的分野在「逐行引用」。多數 AI 摘要工具給你一段話，你要嘛全信要嘛自己回去翻；Liner 的每個論點都能點回原文的那一行。對寫論文、寫報告、寫任何要負責的內容的人，這個差別是根本性的——不能驗證的摘要在學術與專業場合等於沒用。
Scholar 模式是另一個實用設計。一般 AI 搜尋會把部落格、內容農場、行銷文一起撈進來，寫論文時這些來源不能引用。限定學術來源之後，搜出來的東西至少是可以進參考文獻的。
適合的人：研究生、學術工作者、要寫有憑有據長文的內容創作者、需要整理大量文獻的專業人士。
給台灣使用者的具體用法
台灣的研究生與學術工作者是最直接的對應族群。實務上最有用的組合是：用 Scholar 模式找文獻、用高亮註記在 PDF 上劃重點、用 Literature Review 整理出主題脈絡，最後自己寫。注意最後那句——文獻回顧的骨架可以請 AI 幫忙整理，但論述是你自己的，這條線不能越過。
幾個台灣使用者要注意的點。第一是中文學術資料的覆蓋，Liner 的學術來源以英文資料庫為主，華藝、台灣博碩士論文系統這類中文資料庫它搜不到，中文文獻還是要自己查。第二是學術誠信，現在多數台灣大學對 AI 輔助寫作都有規範，用 AI 整理文獻通常可以接受，但要確認你系所的具體規定——尤其是投稿期刊時，不同期刊對 AI 使用的揭露要求不同。
第三個實用建議：高亮註記功能本身對非學術用途也很好用。追產業新聞、讀長篇報告、看技術文件，把重點劃起來並自動存檔，這比複製貼到筆記軟體省事，而且保留原始連結，回頭查證很方便。
TheAI學院 編輯建議
編輯實測後的真心話AI 摘要工具最大的問題從來不是摘得準不準，是你沒辦法快速驗證。Liner 的逐行引用直接處理了這件事，這比多加十個花俏功能有價值得多。給台灣研究生兩個實話：中文文獻它幫不了你，得自己上華藝；還有文獻回顧可以請它整理脈絡，論述請自己寫，這條線別越過，代價太大。
主要功能
- 網頁、PDF、YouTube 的重點高亮與註記存檔
- AI 摘要與問答並附逐行來源引用
- Scholar 模式僅檢索可信與學術來源
- Deep Research 深度研究模式
- Hypothesis Generator 與 Citation Recommender 等研究代理
- 跨裝置同步的註記知識庫
如何使用 Liner
- 在瀏覽器安裝 Liner 擴充功能並登入。
- 於網頁、PDF 或 YouTube 高亮重要句子。
- 對長文用 AI 輸出摘要與問答。
- 檢視回答中附的逐行來源引用。
- 需要學術可信來源時切換 Scholar 模式。
- 用 Deep Research 進行深度調研。
- 整理高亮與摘要建立知識庫。
適用場景
- 研究生用 Scholar 模式蒐集並整理英文文獻
- 在長篇 PDF 報告上高亮重點並自動存檔
- 追蹤產業新聞時建立可回查原文的重點庫
- 寫需要引用來源的深度長文時管理資料
Liner 的優點與缺點
優點
- 逐行來源引用讓每個論點都能驗證，學術場合才敢用
- Scholar 模式排除內容農場，搜到的來源可以進參考文獻
- 高亮註記保留原始連結，回頭查證比複製到筆記軟體方便
缺點
- 學術來源以英文資料庫為主，華藝與台灣論文系統搜不到
- 文獻回顧僅能整理脈絡，論述仍須自己完成
- 各校與各期刊對 AI 輔助寫作的規範不一，使用前須確認
價格方案
Liner 是 AI 搜尋與研究助理,有免費版,每天 3 次進階搜尋、每月 3 份研究報告,拿來輕度查資料夠用。付費主要兩檔(方案與價格官方偶有調整,以官網為準):Pro 約每月 14.99 至 20 美元(年繳較便宜),放寬搜尋與報告次數、解鎖更強模型;Max 約每月 29.99 美元,額度更高、功能最全,適合天天做研究、寫報告的人。另有 Team 方案依席次計價(約每人每月 26.99 美元),給 2 到 20 人團隊共用;再上去 Enterprise 需洽業務報價。整體來說學生、研究者輕用免費版即可,重度查證、產出報告再考慮 Pro 或 Max。
Liner 常見問題
用 Liner 寫論文會不會有學術誠信問題？
關鍵在你用它做什麼。用來找文獻、劃重點、整理脈絡，這在多數台灣大學的規範下是可以接受的輔助；但如果讓它生成論述再掛自己的名字，那就是另一回事了。實務上的建議是先查清楚你系所的具體規定，還有如果要投期刊，不同期刊對 AI 使用的揭露要求差很多，投稿前一定要看清楚作者須知。
中文文獻搜得到嗎？
很有限。Liner 的學術來源以英文資料庫為主，台灣常用的華藝線上圖書館、台灣博碩士論文知識加值系統這些它搜不到。所以實務上會變成兩條線並行：英文文獻用 Liner，中文文獻自己上資料庫查。這不是 Liner 的缺陷，是所有國際學術工具的共同狀況，心裡先有底就不會失望。
跟一般 AI 摘要工具差在哪？
差在能不能驗證。一般工具給你一段摘要，你要嘛選擇相信、要嘛自己回去翻原文；Liner 的每個論點都附逐行引用，點一下就跳回原文那一行。這在寫要負責的內容時是根本性的差別——學術與專業場合，一個不能追溯來源的摘要基本上等於不能用。這也是它敢做 Scholar 模式的底氣。
台灣能用 Liner 嗎,支援中文查詢?
可以,Liner 有網頁版與瀏覽器外掛,台灣直接註冊使用,支援中文提問與中文資料重點標記。訂閱以美元計價,刷台灣信用卡換算台幣扣款,實際金額與各方案額度以官網為準。年繳通常比月繳省,常用的話建議年繳。
使用者評價
還沒有足夠評價，搶先分享你的使用心得！
寫下你的評價
Liner 的替代方案
查看相似的 AI 工具 →相關 AI 工具
猜你也想看的AI 助理
Liner 相關文章與教學
Liner 評測：值得用嗎？
一句話結論
如果你寫的東西需要附參考文獻，Liner 的逐行引用值得你認真看一次；如果你只是想快速知道某件事，它的優勢完全發揮不出來。
實際的產品邏輯
Liner 的出身很特別——它原本是瀏覽器的網頁高亮工具，讓你在文章上劃重點、存起來、之後回頭找。AI 時代來了之後，它沒有放棄這個根，而是把「劃重點」變成 AI 的輸出格式：你問一個問題，它給你答案，但每一句論點都能點回原文的那一行。
這個設計差異不小。多數 AI 搜尋給你一段組織好的文字，底下列三個連結，你要驗證就得自己點進去、Ctrl+F 找。Liner 讓驗證變成一次點擊。對任何需要為內容負責的人來說，「可驗證」跟「聽起來很對」是兩件完全不同的事。
Scholar 模式是另一個實用設計：限定檢索學術與可信來源，把內容農場與行銷文章排除在外。寫論文的人都知道，AI 搜尋最大的困擾不是找不到，是找到一堆不能引用的東西。
優點
逐行引用是它最扎實的差異化，而且這個功能不是加上去裝飾的，是從產品基因長出來的。Scholar 模式對研究生與研究人員是實打實的省時。Deep Research 與那組研究代理工具（假設生成、引用推薦、文獻回顧）把它從「搜尋工具」推向「研究流程工具」，覆蓋的不只是找資料那一步。
缺點
對一般查詢來說，這些功能是過度設計——你只是想知道某家餐廳幾點開，不需要逐行引用。付費門檻也是考量，進階功能的訂閱費對學生族群不算便宜。另外要老實說，中文學術資料的覆蓋率遠低於英文，台灣的碩博士論文、國科會報告、本土期刊，這些在 Scholar 模式裡能撈到多少是有限的。
適合誰
寫論文的研究生、要交報告且會被追問來源的分析師、寫深度內容的編輯與記者。不適合的是日常查詢為主的一般使用者，以及主要處理中文本土資料的人。
替代方案
Felo AI 的跨語言搜尋與簡報輸出更強，適合做市場研究而非學術寫作；Perplexity 的通用性與速度較好，但引用的顆粒度沒有到逐行；Elicit 專攻學術文獻，對系統性文獻回顧更對症。三者各有主場，不是誰取代誰。
台灣觀點
台灣的研究生用 Liner，最實際的價值在英文文獻這一段——讀二十篇 paper 的 introduction 找研究缺口，逐行引用讓你不必反覆回頭翻 PDF。但本土資料（台灣博碩士論文知識加值系統、華藝、國圖）仍然要自己查，AI 搜尋在這塊的覆蓋度不足是結構性問題，短期不會改善。
還有一個學術誠信的提醒：各大學近年陸續訂定生成式 AI 使用規範，多數要求揭露使用情形。用 Liner 找資料與整理沒問題，但引用時務必回到原始文獻確認上下文——AI 的摘要可能截取了對你有利但脫離語境的句子，這種錯誤在口試時會很難看。
評語：逐行引用是 Liner 最值得買單的地方，它把「AI 說的」變成「可以查的」。台灣讀者請認清一件事：這個優勢只在英文文獻上成立，中文本土資料還是得自己跑圖書館。
本評測由 TheAI學院編輯群整理，內容力求客觀、含優缺點，僅供參考。
最後更新：2026年10月