Google 暫停開源漏洞獎勵計畫：AI 生成的假漏洞報告淹沒維護者，台灣白帽與開發團隊該怎麼調整

週一早上，一位開源專案的維護者打開信箱，看到十幾份新的漏洞報告。每一份都格式工整，有 CVSS 分數、有重現步驟、有修補建議。他花了一整個上午逐一驗證，結果多數指向根本不存在的函式，或是把正常行為描述成記憶體越界。真正值得修的，只有一份，而且早就有人回報過。

這樣的上午重複太多次，Google 決定先把門關起來。

事件背景

Google 的開源軟體漏洞獎勵計畫（OSS VRP）在 2022 年推出，鼓勵資安研究者回報 Google 旗下開源專案的漏洞，範圍涵蓋 Go、Angular、Bazel、Protocol Buffers 等大家天天在用的基礎元件，找到真漏洞就有獎金。

10 月初，Google 透過官方漏洞獵人帳號與計畫規則頁宣布，自 2026 年 10 月 1 日起暫停 OSS VRP 的產品漏洞收件。官方給的理由只有一句，但很重：這次暫停是因為自動化提交大幅增加，而其中絕大多數都不成立。多家資安媒體引述的說明提到，許多報告含有幻覺內容，其他則是實際影響微乎其微的問題。

這不是第一起。開源傳輸工具 curl 在今年初結束了在 HackerOne 上的漏洞獎金，原因同樣是大量低品質的 AI 生成報告。Malwarebytes 也提到，Intel 在 Intigriti 新開的計畫乾脆不設獎金，就是為了避免同樣的洪水。今年 3 月，Anthropic、Google、微軟、GitHub、OpenAI 與 AWS 等公司承諾投入 1,250 萬美元給 Alpha-Omega 與開源安全基金會（OpenSSF），處理的也是開源維護量能被擠爆的問題。

本次重點

• 暫停什麼：自 10 月 1 日起，OSS VRP 不再收產品漏洞報告。
• 不受影響：10 月 1 日以前已送出的報告照常處理；其他 VRP 計畫與修補獎勵計畫（Patch Rewards Program）不受影響，部分產品漏洞仍可能透過 Cloud VRP 受理。
• 多久：至少到 2027 年第一季，Google 承諾屆時公布改版方向。
• 沒有公布的：官方沒有給出收件量或無效比例的具體數字。

市場影響分析

台灣資安研究者

台灣白帽在國際漏洞獎勵計畫上一直很活躍，不少人靠 Google、微軟的獎金累積作品集。這次暫停，短期少了一個舞台；長期來看，我認為門檻會往上走：可以重現的 PoC、精準的影響說明、願意配合維護者來回溝通，會從加分題變成基本要求。

用 AI 輔助找漏洞本身不是問題，XBOW 這類自動化滲透測試工具就是正規做法。問題出在「AI 說有就直接送」。我的建議很樸素：每一份報告送出前，自己在乾淨環境跑過一次 PoC。跑不起來的，就不要送。

企業應用

台灣企業若有自己的漏洞揭露管道（VDP）或在平台上掛賞金，現在就該假設 AI 報告會變多。實務上可以做三件事：要求附可執行的 PoC 才進入人工審查、對同一來源設提交頻率上限、讓資安團隊先用規則或模型做第一輪分流。Malwarebytes 的評論也提到，用 AI 過濾 AI 報告、只把通過驗證的結果交給工程師，是可行方向。

另一面也別忽略：你的產品大量依賴 Go、Protobuf 這類開源元件。上游維護者被假報告拖垮，真漏洞修補變慢，最後受影響的是下游每一家公司。把相依套件掃描做紮實，例如用 Snyk 或 Semgrep 持續追蹤，比任何時候都重要。

怎麼一眼看出可疑報告？從各家維護者公開分享的經驗歸納，有幾個常見特徵：引用的函式名稱或檔案路徑在專案裡找不到；嚴重程度標得很高，影響說明卻停留在「可能導致」；重現步驟只有文字描述，沒有可以直接執行的腳本；同一個帳號短時間內對不同專案送出結構幾乎相同的報告。這些訊號單看都不能定罪，但湊在一起，就值得先放進低優先佇列，而不是讓資深工程師第一時間放下手邊工作去追。

開發者

如果你維護開源專案，這次事件值得你重新看一下 SECURITY.md：寫清楚需要什麼證據、不接受未經驗證的自動掃描結果、聯絡方式是什麼。被洪水淹過的專案，多半是因為規則沒寫在前面。

自己用 Claude Code 之類的代理做程式碼審查也一樣，代理指出的「疑似漏洞」先當線索，不是結論。團隊導入流程可以參考我們的 AI 程式碼審查任務，把人工確認那一步固定下來。

未來發展趨勢

漏洞獎勵制度的前提，是「找到漏洞很難，所以值得付錢」。AI 讓「產出看起來像漏洞的報告」變得極便宜，這個前提被打破了。我預期接下來的計畫會出現幾種調整：提交前要求身分驗證或信譽門檻、強制附可重現的 PoC、對無效報告施以停權，甚至收取小額押金。

同時，AI 也確實在找出真漏洞，這點不能一筆抹煞。真正的分水嶺不是「有沒有用 AI」，而是「有沒有人為結果負責」。Google 在 2027 年第一季交出的新規則，很可能成為其他大型計畫參考的範本，值得台灣資安圈關注。

TheAI學院 總結與評語

AI 讓找漏洞變快，也讓「假裝找到漏洞」變得幾乎免費；後者的帳單，最後是維護者在付。

問過身邊維護開源專案的朋友，最怕的就是收到一份看起來很專業、實際上完全不成立的報告：你得花比對方多好幾倍的時間，證明一件不存在的事。Google 這次暫停，說穿了是在保護維護者的時間。對台灣讀者，研究者請把 PoC 當基本禮貌，企業把 AI 報告分流機制建起來，開發者把揭露規則寫清楚。工具會越來越強，但「我驗證過了」這句話，還是得由人來說。

資料來源

• Google Open Source Software Vulnerability Reward Program Rules（Google Bug Hunters 官方）
• Google froze its open source bug bounty program due to a 'significant rise' in AI submissions（TechCrunch，2026-10-04）
• Google pauses open source bug bounty program after rise in AI submissions（Malwarebytes，2026-10-05）

本文依公開資訊整理，暫停範圍、受理管道與恢復時程以 Google Bug Hunters 官方公告為準。