តុពិភាក្សាដំបូងគេបង្អស់ស្តីពីអភិបាលកិច្ច AI សកល៖ អ្វីដែលកិច្ចសន្ទនានៅទីក្រុង ז̇េណែវ (Geneva) បានធ្វើ និងមិនទាន់បានធ្វើ

សូមជម្រាបជូននូវចំណុចមួយជាមុនសិន៖ ប្រសិនបើថ្មីៗនេះ អ្នកបានឃើញការលើកឡើងនៅលើបណ្តាញសង្គម ឬព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យាណាមួយថា «ប្រទេសជាងសែសិបបានចុះហត្ថលេខាលើ 《កិច្ចព្រមព្រៀង AI ទីក្រុង ז̇េណែវ》 ដោយបង្កើតក្របខណ្ឌរួមសម្រាប់ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់» នោះ គឺជាព័ត៌មានមិនពិតទេ។

គ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះទេ។ គ្មានប្រទេសចំនួនសែសិបណាបានចុះហត្ថលេខាទេ។ ហើយក៏គ្មានក្របខណ្ឌរួមណាមួយដែរ។

ការពិតដែលបានកើតឡើងគឺមានភាពធម្មតាជាងនេះ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់លើទិសដៅនៃការគ្រប់គ្រង AI ការយល់ដឹងពីទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងរបស់វាគឺមានប្រយោជន៍ជាងការចងចាំចំណងជើងព័ត៌មានដ៏រំភើបមួយទៅទៀត។ ចំណែកឯព័ត៌មានខុសឆ្គងនេះផ្ទាល់ ក៏បានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ផងដែរថា ហេតុអ្វីបានជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រភពព័ត៌មានមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងម្ល៉េះ។

ប្រវត្តិផ្ទៃខាងក្រោយនៃព្រឹត្តិការណ៍

ថ្ងៃទី ៦-៧ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២０២６ កិច្ចសន្ទនាអភិបាលកិច្ច AI សកលលើកដំបូងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (Global Dialogue on AI Governance) ត្រូវបានប្រារព្ធធ្វើឡើងនៅទីក្រុង ז̇េណែវ (Geneva)។

កិច្ចសន្ទនានេះត្រូវបានផ្ដល់សិទ្ធិដោយមហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិ និងសម្របសម្រួលដោយសហភាពទូរគមនាគមន៍អន្តរជាតិ (ITU) ព្រមទាំងអង្គការយូណេស្កូ (UNESCO) ហើយលេខាធិការដ្ឋានរួមមានការិយាល័យបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល និងបច្ចេកវិទ្យាកំពុងលេចធ្លោ (ODET) និងការិយាល័យអគ្គលេខាធិការ (EOSG) ផងដែរ។ សហប្រធានត្រូវបានតែងតាំងដោយប្រធានមហាសន្និបាត គឺឯកឧត្តមទូត Egriselda López តំណាងអចិន្ត្រៃយ៍នៃប្រទេស එលសាល់វ៉ាឌ័រ (El Salvador) និងឯកឧត្តមទូត Rein Tammsaar តំណាងអចិន្ត្រៃយ៍នៃប្រទេស អេស្តូនី (Estonia)។

លក្ខណៈពិសេសស្នូលនៃការរៀបចំនេះគឺ៖ រដ្ឋាភិបាលនីមួយៗមានកៅអីស្មើគ្នា។ បណ្តាប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ និងបណ្តាប្រទេសនៅទិសខាងត្បូងសកល (Global South) បានចូលរួមដោយមានសិទ្ធិពេញលេញ និងអាចមានឥទ្ធិពលលើសេចក្តីសន្និដ្ឋាន មិនមែនគ្រាន់តែចូលរួមក្នុងនាមជាអ្នកសង្កេតការណ៍នោះទេ។ នេះជារឿងកម្រនឹងកើតមានណាស់ក្នុងឱកាសនៃការគ្រប់គ្រងបច្ចេកវិទ្យាអន្តរជាតិ ដែលកន្លងមកការពិភាក្សាបែបនេះភាគច្រើនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយប្រទេសមហាអំណាចបច្ចេកវិទ្យាមួយចំនួនតូច។

ចំណែកឯលទ្ធផលនៃកិច្ចសន្ទនាក្នុង ១ លើកៗ គឺ សេចក្តីសង្ខេបរបស់អ្នកសហប្រធាន (co-chair summary) ដែលមិនមែនជាដំណោះស្រាយមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់នោះទេ។

ចំណុចសំខាន់ៗនៃកិច្ចប្រជុំ

• វាគឺជាវេទិកា មិនមែនជាសន្ធិសញ្ញាទេ៖ លទ្ធផលចេញមកជាសេចក្តីសង្ខេបរបស់អ្នកសហប្រធាន ដោយគ្មានការចងបាច់ណាមួយឡើយ។ នេះគឺជាការរៀបចំដោយចេតនា។
• កៅអីស្មើគ្នាគឺជាការរៀបចំស្នូល៖ ដោយសារតែមិនមានការចរចាផ្លូវការ ទើបប្រទេសទាំងអស់អាចចូលរួមលើមូលដ្ឋានស្មើគ្នាដោយមិនចាំបាច់ស្ថិតក្រោមសម្ពាធនៃគម្លាតអំណាចចរចាឡើយ។
• ប្រធានបទមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង៖ វិសាលភាពនៃការពិភាក្សារួមបញ្ចូលទាំងរបៀបដែលប្រទេសនានាចែករំលែកព័ត៌មានអំពីឧប្បត្តិហេតុ AI, ថាតើគួរតែមានស្តង់ដារវាយតម្លៃសុវត្ថិភាពអន្តរជាតិមុនពេលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់គំរូកម្រិតខ្ពស់ (frontier models) ដែរឬទេ និងការកំណត់ការទទួលខុសត្រូវនៅពេលដែលប្រព័ន្ធ AI ស្វ័យប្រវត្តបង្កការខូចខាតឆ្លងដែន។
• នេះគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃយន្តការអចិន្ត្រៃយ៍៖ វាត្រូវបានផ្ដល់សិទ្ធិដោយមហាសន្និបាត និងប្រារព្ធធ្វើឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ ដែលមានន័យថា អភិបាលកិច្ច AI សកលចាប់ពីពេលនេះតទៅមានកន្លែងពិភាក្សាថេរមួយហើយ។

ហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវគេបញ្ជូនតរឿងខុសថា «ប្រទេសសែសិបចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀង»

វាគួរឱ្យចំណាយពេលបន្តិចដើម្បីនិយាយអំពីចំណុចនេះ ព្រោះវាជាផ្នែកដែលមានប្រយោជន៍បំផុតនៃព័ត៌មាននេះ។

ខ្សែសង្វាក់នៃការផលិតព័ត៌មាន AI បច្ចុប្បន្នមានកសិដ្ឋានមាតិកា (content farms) និងព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានដែលប្រមូលផ្តុំដោយស្វ័យប្រវត្តយ៉ាងច្រើន ដែលបានបកស្រាយតគ្នាមួយជាន់ហើយមួយជាន់ទៀត ដោយស្រទាប់នីមួយៗបានបន្ថែមសំឡេងធ្ងន់បន្តិចម្តងៗ៖ «កិច្ចសន្ទនា» បានក្លាយជា «កិច្ចប្រជុំ» «សេចក្តីសង្ខេបរបស់អ្នកសហប្រធាន» បានក្លាយជា «ក្របខណ្ឌ» ហើយ «ការចូលរួមពីប្រទេសចំនួន ១៩៣» បានក្លាយជា «ប្រទេសចំនួន ៤០ ចុះហត្ថលេខា» ដោយរបៀបណាណាក៏មិនដឹង។ នៅពេលដែលវាទៅដល់ដៃអ្នកអាន វាបានក្លាយជារឿងមួយដែលមិនធ្លាប់បានកើតឡើងទាល់តែសោះ។

វិធីសាស្ត្រក្នុងការបែងចែកគឺមិនពិបាកទេ៖ នៅពេលឃើញការលើកឡើងដូចជា «កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ» «ការចុះហត្ថលេខាបែបនេះ» សូមចូលទៅពិនិត្យមើលទំព័រផ្លូវការរបស់ស្ថាប័នរៀបចំ។ អង្គការសហប្រជាជាតិ, ITU និង UNESCO សុទ្ធតែមានកំណត់ត្រាជាសាធារណៈពេញលេញ។ ព័ត៌មានផ្លូវការនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះបានចែងយ៉ាងច្បាស់ថា លទ្ធផលគឺសេចក្តីសង្ខេបរបស់អ្នកសហប្រធាន ដែលចំណាយពេលត្រឹមតែពីរនាទីប៉ុណ្ណោះដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់។

ការវិភាគផលប៉ះពាល់ទីផ្សារ

ចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់នៅតៃវ៉ាន់៖ ផលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់គឺស្មើនឹងសូន្យ—គ្មានច្បាប់ថ្មីណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងទេ។ ប៉ុន្តែវត្តមាននៃយន្តការនេះមានសារៈសំខាន់ជានិមិត្តរូបសម្រាប់តៃវ៉ាន់៖ តៃវ៉ាន់មិនមែនជាសមាជិកអង្គការសហប្រជាជាតិទេ ហើយក៏មិនមានកៅអីនៅក្នុងកន្លែងដែលមាន «រដ្ឋាភិបាលនីមួយៗមានកៅអីស្មើគ្នា» បែបនេះដែរ។ នៅពេលដែលការពិភាក្សាអំពីអភិបាលកិច្ច AI សកល逐步ផ្តោតទៅលើបណ្តាញនេះ មាគ៌ាចូលរួមរបស់តៃវ៉ាន់នឹងក្លាយជាអង្គការស្តង់ដារឧស្សាហកម្ម កិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគី និងសហគមន៍បច្ចេកវិទ្យាឯកជន មិនមែនតុពិភាក្សានេះទេ។ នេះគឺជាបញ្ហាដែលត្រូវគិតគូរជាមុន។

ចំពោះការអនុវត្តរបស់សហគ្រាស៖ ក្នុងរយៈពេលខ្លី មិនចាំបាច់កែសម្រួលយុទ្ធសាស្ត្រអនុលោមភាព (compliance) នោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើ «ស្តង់ដារវាយតម្លៃសុវត្ថិភាពមុនពេលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់គំរូកម្រិតខ្ពស់» នៅក្នុងរបៀបវារៈត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបណ្តើរៗ វានឹងប៉ះពាល់ដល់ល្បឿនដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់របស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់គំរូ ដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់កំណែគំរូ និងពេលវេលាដែលសហគ្រាសអាចប្រើប្រាស់បាន។ វាคุ้มค่าក្នុងការដាក់បញ្ចូលអថេរនេះទៅក្នុងការวางផែនការបច្ចេកវិទ្យារយៈពេលវែង។

ចំពោះអ្នកអភិវឌ្ឍន៍៖ អ្វីដែលពិតជាគួរតាមដាននោះគឺចំណុច «ការចែករំលែកព័ត៌មានអំពីឧប្បត្តិហេតុ AI»។ ប្រសិនបើកម្រិតអន្តរជាតិបង្កើតបានជាយន្តការរាយការណ៍ឧប្បត្តិហេតុ វានឹងអាចពង្រីកទៅជាតម្រូវការសម្រាប់ការកត់ត្រា និងការតាមដានឡើងវិញ (traceability) សម្រាប់កម្មវិធីដែលមានហានិភ័យខ្ពស់នាពេលអនាគត។ ការរក្សាទុកកំណត់ហេតុប្រព័ន្ធ (system logs) កំណែគំរូ និងគន្លងនៃការសម្រេចចិត្តឱ្យបានល្អចាប់ពីពេលនេះតទៅ នឹងជួយជៀសវាងការឈឺចាប់ក្នុងការបំពេញបន្ថែមពេលក្រោយ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់យល់ពីរបៀបបង្កើតស្ថាបត្យកម្មកម្មវិធី AI ដែលអាចតាមដានបាន អ្នកអាចយោងទៅលើ ក្របខណ្ឌអភិវឌ្ឍន៍ AI និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋាន នៅលើគេហទំព័ររបស់យើង។

แนวโน้มការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលអនាគត

ច្បាប់ទន់មុន ច្បាប់រឹងតាមក្រោយ។ យន្តការសន្ទនាដែលគ្មានកាតព្វកិច្ចច្រើនតែជាដំណាក់កាលទីមួយនៃបទប្បញ្ញត្តិអន្តរជាតិ ពោលគឺបង្កើតវាក្យសព្ទ និងទំនុកចិត្តរួមជាមុនសិន មុននឹងនិយាយដល់ក្បួនច្បាប់ជាក់លាក់។ ការគ្រប់គ្រងអាកាសធាតុបានដើរលើផ្លូវដូចគ្នានេះ ហើយត្រូវចំណាយពេលជាងម្ភៃឆ្នាំ។

ភាពខុសគ្នានឹងលេចឡើងជាបណ្តើរៗ។ របៀបវារៈបច្ចុប្បន្ននៅតែឈប់ត្រឹមោកម្រិត «តើគួរពិភាក្សាអ្វីខ្លះ» ហើយមិនទាន់ប៉ះពាល់ដល់ជម្លោះផលប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនោះទេ។ នៅពេលដែលនិយាយដល់ការទទួលខុសត្រូវ និងការគ្រប់គ្រងការនាំចេញ ភាពខុសគ្នានៅក្នុងជំហររបស់ប្រទេសនាមួយនឹងកាន់តែច្បាស់។

បទប្បញ្ញត្តិតំបន់នៅតែជាកម្លាំងចលករหลัก។ មុនពេលដែលច្បាប់តឹងរ៉ឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងកម្រិតសកល បទប្បញ្ញត្តិតំបន់ដូចជាច្បាប់ AI សហភាពអឺរ៉ុប និងច្បាប់រដ្ឋផ្សេងៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាអ្វីដែលសហគ្រាសពិតជាត្រូវប្រឈមមុខ។ សូមកុំគិតថាពិភពលោកនឹងរួបរួមគ្នាតែព្រោះតែមានកិច្ចសន្ទនាអន្តរជាតិនេះឡើយ។

ការសន្និដ្ឋាន និងមតិយោបល់ពី TheAI學院

និយាយឱ្យត្រង់ទៅ កិច្ចប្រជុំដែលគ្មានកាតព្វកិច្ចគឺមិនសូវមានតម្លៃជាព័ត៌មានប៉ុន្មានទេ ដែលនេះប្រហែលជាមូលហេតុដែលវាត្រូវបានបន្ថែមពណ៌សម្បុរបន្ថែមរហូតក្លាយជា «កិច្ចព្រមព្រៀង» ទើបអាចចែកចាយតៗគ្នាបាន។ ប៉ុន្តែពួកយើងគិតថាវាគួរតែត្រូវបានសរសេរឡើង ដោយសារហេតុផលពីរយ៉ាង។

ទីមួយ វាได้បង្កើតកន្លែងអថេរមួយ។ មុនពេលនេះ ការពិភាក្សាអំពីអភិបាលកិច្ច AI សកលគឺត្រូវបានបែកខ្ញែកគ្នានៅក្នុង G7, OECD និងកិច្ចប្រជុំកំពូលផ្សេងៗ ដោយគ្មានកន្លែងណាដែលគ្រប់ប្រទេសអាចនិយាយបានស្មើគ្នានោះទេ។ អត្ថន័យនៃរឿងនេះត្រូវមើលក្នុងមាត្រដ្ឋានដប់ឆ្នាំ មិនមែនមើលតែអ្វីដែលវាបានផលិតឡើងនៅឆ្នាំនេះទេ។

ទីពីរ ព័ត៌មានខុសឆ្គងនេះគឺជាឯកសារបង្រៀនដ៏ល្អមួយ។ ការបំពុលព័ត៌មានក្នុងវិស័យ AI បច្ចុប្បន្នមានកម្រិតខ្ពស់ណាស់ ដោយមាតិកាដែលបង្កើតដោយស្វ័យប្រវត្តត្រូវបានពង្រីកការយល់ច្រឡំម្តងមួយជាន់ៗ ហើយអ្នកអានគឺពិបាកនឹងបែងចែកណាស់។ ពេលដែលពួកយើងខ្លួនឯងកំពុងសរសេរអត្ថបទនេះ getVersion ដំបូងដែលយើងបានឃើញក៏ជាកំណែខុសនោះដែរ ហើយលុះត្រាតែយើងត្រឡប់ទៅពិនិត្យមើលទំព័រផ្លូវការរបស់ UNESCO និងអង្គការសហប្រជាជាតិ ទើបយើងដឹងថាវាស៊ីគ្នាអត់ទេ។

មតិយោបល់៖ ស្ថានភាពពិតបច្ចុប្បន្ននៃអភិបាលកិច្ច AI សកលគឺ «គ្រប់គ្នាទីបំផុតបានអង្ចុះជុំវិញតុហើយ ប៉ុន្តែមិនទាន់ចាប់ផ្តើមចរចានៅឡើយទេ» — ការចាត់ទុកវាជាចំណុចចាប់ផ្តើមគឺជារឿងសមហេតុផល ប៉ុន្តែប្រសិនបើចាត់ទុកវាជាការធានា គឺវាមានសុទិដ្ឋិនិយមពេកហើយ។

សំណើជាក់ស្តែងសម្រាប់អ្នកអាននៅតៃវ៉ាន់៖ ទីមួយ នៅពេលដែលឃើញដំណឹងពាក់ព័ន្ធនឹង AI ដូចជា «កិច្ចព្រមព្រៀងសំខាន់» ឬ «ការចុះហត្ថលេខាច្រើនប្រទេស» សូមបណ្តុះទម្លាប់ចំណាយពេលពីរនាទីដើម្បីពិនិត្យមើលទំព័រផ្លូវការ ព្រោះអត្រានៃការយល់ច្រឡំនៃព័ត៌មានដៃទីពីរក្នុងវិស័យនេះគឺខ្ពស់គួរឱ្យตกใจ។ ទីពីរ ប្រសិនបើការងាររបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុលោមភាព AI អ្វីដែលអ្នកពិតជាត្រូវតាមដានគឺច្បាប់ AI របស់សហភាពអឺរ៉ុប និងការបង្កើតច្បាប់ជាក់ស្តែងរបស់ប្រទេសនានា មិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃវេទិកាអន្តរជាតិឡើយ។ ទីបី ចំពោះអ្នកដែលយកចិត្តទុកដាក់លើការចូលរួមអន្តរជាតិរបស់តៃវ៉ាន់ យន្តការថ្មីបែបនេះគឺគួរតាមដាន — នៅពេលដែលច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងកន្លែងដែលយើងគ្មានកៅអី អ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានគឺការត្រៀមលក្ខណៈជាមុនតាមរយៈសហគមន៍ឧស្សាហកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីបង្កើតឥទ្ធិពល។

ប្រភពឯកសារ

• UNESCO៖ Global Dialogue on AI Governance, Geneva, 6–7 July
• គេហទំព័រផ្លូវការកិច្ចសន្ទនាអភិបាលកិច្ច AI សកលរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ
• សេចក្តីជូនដំណឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ ITU

រៀបចំឡើងដោយផ្អែកលើព័ត៌មានជាសាធារណៈ ដោយយកព័ត៌មានផ្លូវការជាគោល។ អត្ថបទនេះមិនមែនជាយោបល់ផ្នែកច្បាប់ទេ សម្រាប់បញ្ហាអនុលោមភាព សូមពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំនាញ។