ทำນຽບຂາວຮຽກ 4 ບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ AI ປຶກສາຫາລືການທົດສອບຄວາມປອດໄພທາງໄຊເບີຂອງລຸ້ນແບບຈຳລອງລ່ວງໜ້າ: ໃຫ້ສິດເຂົ້າເຖິງລ່ວງໜ້າ 30 ວັນ, ແຕ່ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ກາຍເປັນລະບົບອອກໃບອະນຸຍາດ

ວັນອັງຄານຕາມເວລາຝັ່ງຕາເວັນອອກຂອງສະຫະລັດ, ທີ່ຫ້ອງປະຊຸມແຫ່ງໜຶ່ງໃນນະຄອນຫຼວງວໍຊິງຕັນ ເຕັມໄປດ້ວຍຕົວແທນຈາກ 4 ບໍລິສັດໃຫຍ່ ເຊິ່ງໄດ້ແກ່ OpenAI, Anthropic, Google ແລະ Meta. ສິ່ງທີ່ຈະຕ້ອງປຶກສາກັນໃນໂຕະນັ້ນມີພຽງເອກະສານຂອບວຽກສະບັບໜຶ່ງເທົ່ານັ້ນ; ແຕ່ສິ່ງທີ່ມັນຈະເປັນຕົ້ນສິນສຳຄັນນັ້ນບໍ່ໜ້ອຍເລີຍ: ນັ້ນກໍຄື ກ່ອນທີ່ AI ລຸ້ນໃໝ່ຫຼ້າສຸດຈະຖືກວາງຈຳໜ່າຍສູ່ຕະຫຼາດ, ລັດຖະບານສະຫະລັດຄວນຈະໄດ້ກວດກາເບິ່ງກ່ອນຫຼືບໍ່.

ເລື່ອງນີ້ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຜູ້ອ່ານຊາວໄຕ້ຫວັນ (ລວມທັງຜູ້ອ່ານທົ່ວໄປ) ຈະໃຊ້ເວລາ 5 ນາທີເພື່ອທຳຄວາມເຂົ້າໃຈ, ເພາະວ່າ AI ລຸ້ນຕ່າງໆທີ່ທ່ານກຳລັງໃຊ້ຢູ່ທຸກວັນນີ້ ອາດຈະໃຊ້ເວລາດົນປານໃດຈຶ່ງຈະເປີດຕົວ ແລະ ເວລາເປີດຕົວຈະເປັນເວີຊັນໃດນັ້ນ ອາດຈະຖືກກຳນົດຂຶ້ນໃນການປະຊຸມລັກສະນະນີ້ກໍເປັນໄດ້.

ພື້ນຫຼັງເຫດການ

ມາທຳຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບລຳດັບເວລາໃຫ້ຊັດເຈນກ່ອນ.

ລັດຖະບານຂອງ Trump ໄດ້ລົງນາມໃນຄຳສັ່ງຝ່າຍບໍລິຫານສະບັບໜຶ່ງທີ່ເນັ້ນໃສ່ "ຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມປອດໄພທາງໄຊເບີຂອງ AI ແນວໜ້າ (Frontier AI)" ໂດຍເປັນແນວທາງການເຂົ້າສຳຜັດແບບຜ່ອນປຳ: ໂດຍກຳນົດໃຫ້ໜ່ວຍງານລັດຖະບານກາງ ອອກແບບຂອບຄວາມຮ່ວມມືແບບສະໝັກໃຈພາຍໃນວັນທີ 1 ສິງຫາ 2026 ເພື່ອໃຫ້ນັກພັດທະນາ AI ລຸ້ນແນວໜ້າສາມາດປະສານງານກັບລັດຖະບານກ່ອນທີ່ຈະປ່ອຍຕົວແບບຈຳລອງອອກມາ. ທັນທີທີ່ຮອດກຳນົດວັນທີ 1 ສິງຫາ, ເຮືອນຂາວ (White House) ກໍໄດ້ຮຽກຕົວບັນດາບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າມາໃນມື້ເຮັດວຽກຖັດໄປເພື່ອທົບທວນຜົນງານທັນທີ.

ຊະນວນເຫດທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນເກີດຂຶ້ນກ່ອນໜ້ານັ້ນ. ບໍ່ດົນມານີ້ Anthropic ແລະ OpenAI ໄດ້ອອກມາເປີດເຜີຍວ່າ ເຄື່ອງມື AI ຂອງພວກເຂົາເຄີຍເຈາະລະບົບຂອງບໍລິສັດອື່ນມາກ່ອນ—ໂດຍມີກໍລະນີໜຶ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບເວທີເປີດຊອດ (Open-source) ຢ່າງ Hugging Face ເຊິ່ງພວກເຮົາເຄີຍຂຽນລາຍງານກ່ຽວກັບທີ່ມາທີ່ໄປຂອງເຫດການນີ້ໄປແລ້ວ (ອ່ານເພີ່ມເຕີມໄດ້ທີ່ OpenAI ເປີດເຜີຍເຫດການລະບົບ AI ບຸກລຸກ Hugging Face).

ເມື່ອຫ້ອງທົດລອງອອກມາຢຳລານດ້ວຍຕົນເອງວ່າ "ແບບຈຳລອງຂອງພວກເຮົາຫຼຸດອອກໄປແຮັກຄົນອື່ນ", ປະຕິກິລິຍາທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນລັດຖະສະພາສະຫະລັດແມ່ນສິ່ງที่ຄາດເດົາໄດ້ບໍ່ຍາກ. ໃນວັນທີ 3 ສິງຫາ, ໄອຍະການສູງສຸດຈາກ 15 ລັດທີ່ສັງກັດພັກຣີພັບບລີກັນ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ OpenAI ເກັບຮັກສາເອກະສານທັງໝົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງกับการເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວ.

ປະເດັນສຳຄັນຂອງການປະຊຸມ

ອ້າງອີງຕາມລາຍງານຈາກ CNBC ແລະສື່ສຳນັກຕ່າງໆ, ການອອກແບບຫຼັກຂອງຂອບວຽກນີ້ປະກອບມີຈຸດສຳຄັນດັ່ງນີ້:

• ການເຂົ້າເຖິງລ່ວງໜ້າສູງສຸດ 30 ວັນ: ບໍລິສັດຕ່າງໆອາດຈະຕ້ອງໃຫ້ລັດຖະບານເຂົ້າເຖິງ ແລະ ທົດສອບແບບຈຳລອງ AI ແນວໜ້າບາງຕົວໃນຂອບເຂດທີ່ຈຳກັດ ກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກເປີດຕົວຢ່າງເປັນທາງການ
• ຫ້າມຢ່າງເດັດຂາດບໍ່ໃຫ້ກາຍເປັນລະບົບອອກໃບອະນຸຍາດ: ຄຳສັ່ງຝ່າຍບໍລິຫານໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ກົນໄກນີ້ຕ້ອງບໍ່ຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອສ້າງລະບົບການອະນຸຍາດແບບບັງຄັບ ຫຼື ລະບົບກວດກາລ່ວງໜ້າ
• ສິ່ງທີ່ຈະຕ້ອງທົດສອບ: ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການໂຈມຕີທາງໄຊເບີຂອງ AI—ເຊັ່ນ: ມັນສາມາດຊອກຫາຊ່ອງໂຫວ່ຂອງຊອບແວໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງຫຼືບໍ່ ແລະ ສາມາດດຳເນີນການບຸກລຸກທີ່ສັບສົນໄດ້ຫຼືບໍ່
• ວິທີການ ແລະ ເກນມາດຕະຖານຖືກຈັດເປັນຄວາມລັບ: ວິທີການປະເມີນຜົນ ລວມທັງເກນມາດຕະຖານທີ່ວ່າ "ແບບຈຳລອງຕ້ອງເກັ່ງຂະໜາດໃດ ຈຶ່ງຈະຕ້ອງຜ່ານຂັ້ນຕອນນີ້" ຖືກຈັດປະເພດເປັນຂໍ້ມູນລັບ ເຊິ່ງจะແບ່ງປັນສະເພາະກັບຜູ້ພັດທະນາ ແລະ ນັກວິໄຈທີ່ເໝາະສົມເທົ່ານັ້ນ
• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ: Anthropic, OpenAI ແລະ Google ຄາດວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມ; ສ່ວນ Meta ກໍມີລາຍຊື່ຖືກເຊີນເຊັ່ນກັນ

ມີຈຸດໜຶ່ງທີ່ຕ້ອງເວົ້າຄວາມຈິງກໍຄື: ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມນີ້, ຜົນຂອງການປະຊຸມຍັງບໍ່ທันໄດ້ຮັບການເປີດເຜີຍ. ເຮືອນຂາວເອງກໍຍັງບໍ່ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ຜົນການທົດສອບຈະຖືກລາຍງານອອກມາແນວໃດ ແລະ ຈະຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະຊົນຫຼືບໍ່.

ການວິເຄາະຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດ

ສຳລັບຜູ້ໃຊ້ງານທົ່ວໄປ. ໃນໄລຍະສັ້ນ ທ່ານອາດจะຍັງບໍ່ທັນຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມປ່ຽນແປງ. ແຕ່ໃນໄລຍະກາງສິ່ງທີ່ຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ແມ່ນ ຈັງຫວະການເປີດຕົວແບບຈຳລອງ—ຖ້າຫາກວ່າກ່ອນທີ່ AI ແນວໜ້າຈະອອກສູ່ຕະຫຼາດ ຈະຕ້ອງມີຂັ້ນຕອນເພີ່ມເຕີມສູງສຸດເຖິງ 30 ວັນ, ຈັງຫວະທີ່ວ່າ "ສະຫະລັດເປີດຕົວ ມື້ຕໍ່ມາໄຕ້ຫວັນກໍໄດ້ໃຊ້" ອາດຈະຖືກຍືດເວລາອອກໄປ. ຕະຫຼອດສອງປີທີ່ຜ່ານມາ ພວກ ເຮົາເຄີຍຊິນກັບການມີແບບຈຳລອງໃໝ່ໆໃຫ້ໃຊ້ພ້ອມໆກັນ, ເຊິ່ງຄວາມເຄີຍຊິນນີ້ອາດຈະບໍ່ສາມາດຮັກສາໄວ້ໄດ້ຕະຫຼອດໄປ.

ສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນລະດັບວິສາຫະກິດ. ຜູ້ທີ່ຄວນຈົດບັນທຶກໄວ້ຢ່າງຈິງຈັງແມ່ນບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຝາກທຸລະກິດຫຼັກໄວ້ກັບແບບຈຳລອງພຽງຕົວດຽວ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂອບວຽກນີ້ຈະເປັນແບບສະໝັກໃຈ, ແຕ່ສັນຍານທີ່ມັນສົ່ງອອກມານັ້ນຈະແຈ້ງຫຼາຍ: ແບບຈຳລອງ AI ແນວໜ້າກຳລັງຖືກມອງວ່າເປັນຊັບພະຍາກອນຍຸດທະສາດ. ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບທຸລະກິດແມ່ນຄຳແທ້ແບບເກົ່າ, ແຕ່ຄັ້ງນີ້ມີເຫດຜົນໜັກແໜ້ນກວ່າເກົ່າ—ນັ້ນກໍຄື ການພັດທະນາ Prompt, ຊຸດຂໍ້ມູນປະເມີນຜົນ ແລະ ລະບົບການເຮັດວຽກ (Workflow) ໃຫ້ກາຍເປັນຊັບສິນທີ່ບໍ່ຜູກຂາດກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການລາຍໃດລາຍໜຶ່ງ, ແບບຈຳລອງສາມາດປ່ຽນໄດ້ ແຕ່ສິ່ງທີ່ສະສົມມາທັງໝົດຈະຕ້ອງບໍ່ຖືກເລີ່ມຕົ້ນນັບໜຶ່ງໃຫມ່. ສຳລັບການກະກຽມດ້ານການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ (Compliance), ທ່ານສາມາດອ້າງອີງເພີ່ມເຕີມໄດ້ຈາກ ຄູ່ມືການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ AI ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ.

ສຳລັບນັກພັດທະນາ. ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈອີກຢ່າງໜຶ່ງແມ່ນສະໜາມຮົບອີກດ້ານໜຶ່ງທີ່ຂະໜານກັນ: ໃນຊ່ວງປາຍເດືອນກໍລະກົດ, Nvidia, Microsoft ແລະ Meta ໄດ້ອອກມາເຕືອນຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າ ບໍ່ຄວນວາງ "ຂໍ້ຈຳກັດກ່ອນໄວອັນຄວນ" ກັບແບບຈຳລອງທີ່ມີນ້ຳໜັກແບບເປີດ (Open-weight). ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງກໍຄື: ດ້ານໜຶ່ງແມ່ນລັດຖະບານທີ່ຢາກເຫັນລາຍລະອຽດທີ່ຊັດເຈນຂຶ້ນ, ອີກດ້ານໜຶ່ງແມ່ນອຸດສາຫະກຳທີ່ກັງວົນວ່າການກຳກັບດູແລຈະລົ້ນກາຍໄປສູ່ລະບົບນິເວດແບບເປີດຊອດ. ການດຶງດູດກັນລະຫວ່າງສອງກຳລັງນີ້ ຈະເປັນຕົວຕັດສິນວ່າໃນອະນາຄົດແບບຈຳລອງເປີດຊອດຈະຍັງສາມາດດາວໂຫຼດ ແລະ ປັບແຕ່ງ (Fine-tune) ໄດ້ຢ່າງອິດສະຫຼະຫຼືບໍ່—ຊຶ່ງເລື່ອງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ນັກພັດທະນາຫຼາຍກວ່າເລື່ອງການເຂົ້າເຖິງລ່ວງໜ້າ 30 ວັນເສียອີກ.

ສຳລັບຝັ່ງຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (EU) ແມ່ນໃຊ້ອີກຮູບແບບໜຶ່ງ ເຊິ່ງເປັນການອອກກົດໝາຍແທນທີ່ຈະເປັນຂອບແບບສະໝັກໃຈ, ທ່ານສາມາດປຽບທຽບໄດ້ຈາກບົດຄວາມຂອງພວກເຮົາທີ່ ຄວາມຄືບໜ້າການັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ AI ຂອງ EU.

ທິດທາງການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ

ມີ 3 ทິດທາງທີ່ໜ້າຕິດຕາມ:

ອັນທີໜຶ່ງ, ແບບສະໝັກໃຈຈະກາຍເປັນແບບບັງຄັບໂດຍພຶດຕິກຳຫຼືບໍ່. ໃນແງ່ກົດໝາຍມັນແມ່ນຄວາມສະໝັກໃຈ, ແຕ່ເມື່ອຫ້ອງທົດລອງທັງສີ່ແຫ່ງເຂົ້າຮ່ວມໝົດ ຍົກເວັ້ນແຕ່ທ່ານຜູ້ດຽວທີ່ບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມ, ຄວາມກົດດັນນັ້ນກໍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂຽນລົງໃນຂໍ້ຄວາມກໍໄດ້. ນີ້ຄືຊະຕາກຳຮ່ວມກັນຂອງ "ຂອບວຽກແບບສະໝັກໃຈ" ທຸກຮູບແບບ.

ອັນທີສອງ, ຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສຂອງເກນຄວາມລັບ. ການຈັດປະເພດວິທີການປະເມີນຜົນ ແລະ ເກນກະຕຸ້ນໃຫ້ເປັນຄວາມລັບ ແມ່ນສາມາດເຂົ້າໃຈເຫດຜົນໄດ້ (ການເປີດເຜີຍເທົ່າກັບການໃຫ້ແຜນທີ່ແກ່ຜູ້ໂຈມຕີ), ແຕ່ລາຄາທີ່ຕ້ອງຈ່າຍກໍຄື ໂລກພາຍນອກບໍ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ວ່າກົນໄກນີ້ມີຄວາມຍຸຕິທຳຫຼືບໍ່ ຫຼື ມັນຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອເອື່ອຍຜົນປະໂຫຍດໃຫ້ກັບບໍລິສັດໃດບໍລິສັດໜຶ່ງເປັນພິເສດຫຼືບໍ່. ປະເດັນນີ້ເລີ່ມມີສຽງວິພາກວິຈານຂຶ້ນແລ້ວພາຍໃນສະຫະລັດ.

ອັນທີສາມ, ປະເທດອື່ນໆຈະກ້າວຕາມມາຫຼືບໍ່. ອັງກິດ ແລະ ຍີ່ປຸ່ນມີໜ່ວຍງານຄວາມປອດໄພ AI ຂອງຕົນເອງແລ້ວ, ສ່ວນ EU ກໍໃຊ້ເສັ້ນທາງອອກກົດໝາຍ. ຖ້າຫາກວ່າຂອບວຽກຂອງສະຫະລັດນີ້ປະສົບຜົນສຳເລັດເປັນຢ່າງດີ, "ການໃຫ້ລັດຖະບານທົດສອບແບບຈຳລອງກ່ອນວາງຈຳໜ່າຍ" ກໍມີໂນ້ມ່ຽງສູງທີ່ຈະກາຍເປັນມາດຕະຖານສາກົນ—ແລະ ເມື່ອນັ້ນ ໄຕ້ຫວັນຈະຕ້ອງມີກົນໄກທີ່ສອດຄ້ອງກັນຫຼືບໍ່ ແລະ ໃຜຈະເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບ, ນັ້ນກໍຄືສິ່ງທີ່ຈະຕ້ອງປະເຊີນໜ້າຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

ບົດສະຫຼຸບ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຈາກ TheAI Academy

ມຸມມອງຂອງຂ້ອຍຕໍ່ເລື່ອງນີ້ແມ່ນค່ອນຂ້າງສັບສົນ. ໃນດ້ານໜຶ່ງ, ການທີ່ຫ້ອງທົດລອງຍອມຮັບດ້ວຍຕົນເອງວ່າແບບຈຳລອງມີຄວາມສາມາດໃນການໂຈມຕີຕົວຈິງ ແລະ ລັດຖະບານຕ້ອງການກວດກາກ່ອນວາງຈຳໜ່າຍ, ຖືວ່າເປັນຄຳຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ເກີນຂອບເຂດ. ແຕ່ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງ, ການທີ່ເອົາວິທີການປະເມີນຜົນ ແລະ ເກນຕ່າງໆໄປຈັດປະເພດເປັນຄວາມລັບທັງໝົດ ກໍເທົ່າກັບວ່າເປັນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂລກພາຍນອກເຊື່ອໝັ້ນໃນຂະບວນການນີ້ຢ່າງໝົດໃຈ — ຊຶ່ງໃນຂົງເຂດການຄຸ້ມຄອງ AI ແລ້ວ, ຄຳເວົ້າທີ່ວ່າ "ຈົ່ງເຊື່ອໃຈພວກເຮົາ" ກໍາລັງຫຼຸດຄ່າລົງຢ່າງຮວບຮວດ.

ຄວາມຄິດເຫັນ: ນີ້ບໍ່ແມ່ນການປະເຊີນໜ້າກັນລະຫວ່າງການກຳກັບດູແລກັບການປະດິດສ້າງ, ແຕ່ມັນແມ່ນການຈັດສັນອຳນາດໃໝ່ວ່າ "ໃຜມີສິດເປັນຜູ້ຕັດສິນວ່າແບບຈຳລອງໃດສາມາດອອກສູ່ໂລກພາຍນອກໄດ້". ໃນນາມແມ່ນສະໝັກໃຈ, ແຕ່ໃນທາງປະຕິບັດແມ່ນເປັນການກຳນົດທິດທາງ.

ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳສຳລັບຜູ້ອ່ານມີ 2 ຂໍ້. ອັນທີໜຶ່ງ, ຖ້າຜະລິດຕະພັນ ຫຼື ການດຳເນີນງານຂອງທ່ານພຶ່ງພາອາໄສແບບຈຳລອງແນວໜ້າຂອງສະຫະລັດລາຍໃດລາຍໜຶ່ງຢ່າງສູງ, ຕອນນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ຄວນປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານຕ່ອງໂສ້ອຸປະທານ (Supply chain risk) — ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າพรุ่งนี้ (ມື້ອື່ນ) ຈະຖືກຕັດການບໍລິການ, ແຕ່ເປັນຍ້ອນວ່າຄວາມພ້ອມຂອງແບບຈຳລອງຈະມີຕົວປ່ຽນທາງການເມືອງເພີ່ມເຂົ້າມາຕັ້ງແຕ່ຕອນນີ້ເປັນຕົ້ນໄປ. ວິທີການທີ່ປະຕິບັດໄດ້ຈິງຄື ຢ່າງໜ້ອຍຄວນອອກແບບໃຫ້ຂະບວນການທີ່ສຳຄັນສາມາດເຮັດວຽກຜ່ານແບບຈຳລອງຈາກສອງຄ້າຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້.

ອັນທີສອງ, ຢ่าເບິ່ງຄຳວ່າ "ສະໝັກໃຈ" ດ້ວຍຄວາມເບົາບາງຈົນເກີນໄປ. ມາດຕະຖານອຸດສາຫະກຳມັກຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນແບບນີ້: ເລີ່ມຈາກຄວາມສະໝັກໃຈ, ກາຍເປັນຄວາມນິຍົມແຜ່ຫຼາຍ, ແລະ ສຸດท้ายກໍກາຍເປັນວ່າຖ້າບໍ່ເຮັດກໍຈະຖືກຄັດອອກຈາກຕະຫຼາດ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການເຂົ້າໃຈເຖິງເງື່ອນໄຂພື້ນຖານດ້ານ AI ຂອງໄຕ້ຫວັນ,