Adakah pasukan kenderaan mesti mendapatkan persetujuan pemandu secara sah untuk memasang kamera dalaman?

Imej dalam kenderaan yang dapat mengenalpasti pemandu tertentu dianggap sebagai data peribadi di bawah Akta Perlindungan Data Peribadi. Sebelum dikumpul, pihak pengendali mesti memberitahu tujuan secara jelas dan mendapatkan persetujuan. Ia disyorkan untuk memuatkannya secara bertulis—keterangan lisan atau hanya papan tanda tidak mempunyai kuasa bukti yang kuat jika berlaku pertikaian. Selain itu, tetapkan tempoh penyimpanan dan hak akses. Jangan lupa bahawa jika kenderaan juga membawa penumpang, imej penumpang juga terikat, jadi maklumat pemberitahuan perlu dirancang bersama. Untuk kes tertentu, disarankan mendapatkan nasihat profesional undang-undang.

Mengapa rekod sistem tidak boleh digunakan sebagai penilaian prestasi?

Secara undang-undang tidak dilarang, tetapi secara amalan sistem itu tidak bertahan lama. Saya pernah melihat contoh kegagalan yang sama: pada bulan pertama, pemandu mendapat denda kerana rekod, berita tersebar dalam kumpulan pemandu, kemudian kamera ditutup, sudut diputar, atau kabel diputus. Anda akan mendapat sistem yang terpasang secara kertas tetapi tidak berfungsi. Sistem yang dipercayai tetapi hanya melindungi orang lebih bernilai daripada sistem yang ditolak dan tidak berfungsi. Ini adalah pertimbangan pilihan, bukan isu moral.

Apa yang perlu dilakukan jika sistem sering mengeluarkan laporan palsu?

Di Taiwan, laporan palsu adalah perkara biasa kerana kebanyakan model dilatih dengan data dari Eropah dan Amerika, di mana keadaan jalan, tabiat memandu dan ciri wajah berbeza—contohnya, melihat cermin belakang dianggap sebagai ketidakselesaan. Cara yang betul ialah memperpanjang tempoh percubaan satu atau dua bulan, menyusun laporan palsu dan menyesuaikan parameter dengan pembekal, serta menyediakan saluran aduan yang benar-benar akan ditangani. Jika laporan palsu tidak ditangani, pasukan akan langsung melancarkan sistem di semua kenderaan, dan penolakan hampir tidak dapat dielakkan.

Jika sistem terus mengesan keletihan pada satu jadual tertentu, bagaimana hendak mengatasinya?

Periksa jadual kerja, bukan pemandu individu. Masalah keletihan dalam logistik dan pengangkutan di Taiwan sering berpunca daripada reka bentuk jadual dan masa kerja, bukan ketahanan individu pemandu. Jika sistem terus mengesan keletihan pada satu jadual, ia menunjukkan isyarat jadual. Gunakan data ini untuk menilai semula laluan dan jadual, lebih berguna daripada menilai pemandu, dan lebih kukuh. Inilah tempat sistem ini benar-benar dapat menjimatkan kos syarikat.

Pasukan kenderaan di Taiwan mengimplementasikan pengawasan pemanduan AI, dan hampir semua kes kegagalan bukan kerana sistem rosak, tetapi kerana kamera tertutup selepas tiga bulan. Artikel ini membincangkan isu di luar teknologi: bagaimana mematuhi undang-undang data peribadi, cara berkomunikasi dengan pihak pekerja, dan masalah penentuan kejayaan.

Setelah Armada Dilengkapi dengan Kamera Dalaman: Pengawasan Pemandu di Taiwan, Masalah Utama Tidak Pernah Adalah Teknologi, Tetapi Manusia

Salah seorang rakan yang menguruskan armada logistik sederhana di Taoyuan, Taiwan, melabur dalam sistem pemantauan pemandu pada tahun lepas. Tujuh bulan kemudian, saya bertanya kepadanya bagaimana pengalaman tersebut, dan dia tersenyum sambil berkata, “Tiga kamera sudutnya terbalik, dua lagi dipasang pita pelekat, dan sisa pemandu akan duduk dengan tegak—tetapi hanya bila mereka ingat ada kamera.”

Keadaan ini tidak jarang berlaku di Taiwan. Ia tidak berkaitan banyak dengan ketepatan sistem atau kekuatan algoritma.

Kesimpulan: Ini Masalah Organisasi, Bukan Masalah Pembelian

Teknologi pemantauan pemandu telah berkembang dengan pantas dalam dua tahun terakhir. Peraturan EU mendorong rantaian bekalan ke hadapan, dan artikel kami tentang siapa yang berada di belakang kamera dalam kenderaan telah menyusun semula. Kini, penyelesaian di pasaran dapat mengesan pengalih perhatian, mengantuk, penggunaan telefon, dan tidak memakai tali pinggang keselamatan dengan ketepatan yang mencukupi. Penyelesaian pemasangan semula seperti Jungo Connectivity membolehkan armada membuat keputusan hari ini dan memulakan pemasangan bulan depan.

Jadi, teknologi bukan lagi variabel. Variabel sebenar ialah: Adakah pemandu anda sanggup membiarkan sistem ini berfungsi?

Keputusan ini bergantung pada satu soalan—apa yang anda akan lakukan dengan rekod video tersebut.

Tahap Pertama: Undang‑Undang Perlindungan Data Peribadi

Mari jelaskan bahagian undang‑undang terlebih dahulu, kerana jika anda gagal di tahap ini, tiada lagi perkara yang perlu dibincangkan.

Video dalaman boleh mengenali pemandu tertentu, dan ia termasuk dalam definisi data peribadi menurut Undang‑Undang Perlindungan Data Peribadi. Sebelum mengumpul, anda perlu:

Beritahu dengan jelas tujuan pengumpulan. Jangan hanya menyatakan “keselamatan jalan raya”; jelaskan secara spesifik—adakah untuk menjelaskan tanggungjawab kemalangan? Amaran keletihan? atau Penambahbaikan tingkah laku pemandu? Tujuan yang samar akan menimbulkan lebih banyak pertikaian kemudian.

Dapatkan persetujuan individu dan lebih baik dalam bentuk bertulis. Mesej lisan atau papan pengumuman tidak mempunyai kuasa bukti yang kuat semasa pertikaian.

Tetapkan tempoh penyimpanan. Berapa lama video disimpan? Tiga puluh hari? Sembilan puluh hari? Adakah ia akan dipadam secara automatik selepas tamat tempoh? Ini sering terlepas pandang, tetapi ia adalah penentu penting “pengumpulan yang wajar” — penyimpanan tanpa tempoh sukar dibuktikan.

Tetapkan hak akses. Siapa yang boleh mengakses? Apakah prosedur yang diperlukan? Adakah ia akan dikongsi dengan pihak ketiga (contohnya syarikat insurans, pelanggan)? Semua perlu dinyatakan terlebih dahulu.

Satu perkara yang sering terlepas pandang oleh banyak perniagaan ialah video penumpang. Jika anda menguruskan perkhidmatan pengangkutan awam, bas pelancongan, atau armada teksi, kamera dalaman tidak hanya merakam pemandu tetapi juga penumpang. Bagaimana anda memberitahu (tanda di dalam kenderaan, peringatan semasa menaiki) perlu dirancang bersama.

Tahap Kedua: Komunikasi Buruh‑Majikan – Penentuan Keputusan yang Menentukan Kejayaan

Setelah undang‑undang dipenuhi, perkara sebenar yang sukar adalah ini.

Saya telah melihat kes kejayaan dan kegagalan, dan perbezaannya hampir sentiasa berada di satu tempat: Bagaimana sistem ini diposisikan?

Penentuan 1: Alat Penilaian

Sistem merekod bilangan pengalih perhatian, dan pada akhir bulan dimasukkan ke dalam penilaian prestasi. Jika bilangan tertentu tercapai, gaji dikurangkan atau dijadualkan perbincangan.

Hasilnya hampir tetap: pada bulan pertama, seseorang denda kerana rekod, berita tersebar dalam kumpulan pemandu, dan kamera mula disembunyikan, sudutnya diputar, atau kabel diputus. Anda akan mempunyai peralatan yang terpasang secara rasmi tetapi tidak berfungsi, serta pekerja yang lebih berhati-hati terhadap syarikat.

Penentuan 2: Alat Perlindungan

Video utama digunakan untuk membuktikan ketulusan pemandu semasa kemalangan, dan memberi amaran segera bila keletihan dikesan. Jaminan bahawa ia tidak akan digunakan untuk mengurangkan gaji atau penilaian prestasi.

Keberkesanan penentuan ini tidak bergantung pada apa yang anda katakan, tetapi pada bagaimana anda bertindak pada kali pertama kemalangan. Jika satu kemalangan berlaku dan video menunjukkan pemandu tidak bersalah, dan syarikat berjaya menuntut ganti rugi, sistem itu akan mendapat sokongan. Selepas itu, pemandu akan memeriksa kamera mereka sendiri.

Sebaliknya, sekiranya anda menggunakan rekod tersebut untuk mengekang seseorang, semua janji sebelumnya akan hilang.

Saya tahu ini kelihatan seperti sekatan kuasa pengurusan. Tetapi ini adalah pertimbangan praktikal: satu sistem yang dipercayai dan hanya digunakan untuk melindungi lebih bernilai daripada satu sistem yang ditolak dan tidak berfungsi.

Tahap Ketiga: Pendekatan Bertahap

Jika anda sudah memahami dua tahap sebelumnya, berikut cadangan pelaksanaan.

Tahap 1 (1–2 bulan): Uji Kecil. Pilih tiga hingga lima kenderaan, cari pemandu senior yang bersedia bekerjasama, dan tidak ada penilaian. Matlamatnya adalah mengumpul dua jenis data—kadar ralat sistem (kondisi jalan dan tabiat pemanduan di Taiwan berbeza dengan Eropah/AS, jadi ralat adalah tidak dapat dielakkan) dan pengalaman sebenar pemandu.

Tahap 2: Penyesuaian dan Pengumuman. Susun data ralat dan berunding dengan pembekal untuk menyesuaikan parameter. Seterusnya, kongsi data tahap 1 dengan seluruh syarikat, termasuk apa yang sistem tangkap, apa yang tidak, dan bagaimana anda merancang menggunakan data tersebut. Ketelusan di tahap ini lebih berkesan daripada mana-mana kempen.

Tahap 3: Skala dan Mekanisme Maklum Balas. Luaskan ke seluruh armada dan sediakan saluran aduan bagi pemandu—jika sistem salah menilai, mereka boleh menyatakan “itu bukan pengalih perhatian, saya sedang melihat cermin belakang.” Aduan ini mesti ditangani secara nyata.

Tahap 4: Penilaian Keberkesanan. Selepas enam bulan, hitung semula: adakah kadar kemalangan menurun? Adakah pertikaian tuntutan menurun? Adakah premium insurans turun? Jika tidak, masalah mungkin bukan pemandu, tetapi rancangan laluan atau jadual—itu isu lain yang perlu diselesaikan.

Beberapa Perkara Praktikal Khusus Taiwan

Jadual dan Waktu Kerja. Masalah keletihan dalam logistik dan pengangkutan awam di Taiwan sering berpunca daripada jadual, bukan pemandu individu. Jika sistem mengesan keletihan pada satu jadual tertentu, ia menunjukkan masalah jadual, bukan pemandu. Menggunakan data sistem untuk menilai jadual lebih berguna dan lebih kukuh.

Penghantaran Motor. Banyak penghantaran “jarak terakhir” di Taiwan menggunakan motor, tetapi penyelesaian DMS kebanyakan direka untuk kenderaan empat roda—termasuk produk komersial seperti Smart Eye yang direka untuk bas dan trak. Masalah ini belum ada penyelesaian matang; jangan terpedam oleh pembentangan penjual.

Hubungan dengan DVR. DVR di Taiwan sangat popular, tetapi kebanyakan hanya mempunyai kamera keluar. Menambah kamera dalaman adalah perkara yang berbeza secara undang‑undang dan praktikal—kamera keluar merakam ruang awam, kamera dalaman merakam individu tertentu, dan tanggungjawab data peribadi berbeza. Jangan abaikan prosedur persetujuan hanya kerana anda sudah mempunyai DVR.

TheAI Academy: Ringkasan dan Ulasan

Beberapa kemalangan besar di Taiwan berkaitan dengan keletihan pemandu. Keperluan ini nyata, bukan hasil pemasaran. Saya juga percaya sistem pemantauan pemandu akan menjadi peralatan standard armada komersial di Taiwan, seperti DVR.

Namun, saya ingin menegaskan bahawa kadar kegagalan pelaksanaan di Taiwan tinggi, dan sebabnya hampir tidak pernah berkaitan dengan teknologi. Kepercayaan terhadap peralatan, sebarang penyembunyian, dan keberlanjutan selepas enam bulan bergantung pada bagaimana anda menentukannya pada mulanya.

Ulasan: Tanyakan diri anda satu soalan—jika rekod sistem menjejaskan syarikat tetapi menguntungkan pemandu, bagaimana anda akan menggunakannya? Jawapan anda menentukan jangka hayat sistem di syarikat anda.

Berikut tiga cadangan konkrit untuk pengurus armada di Taiwan. Pertama, sebelum pembelian, tulis polisi tertulis tentang “bagaimana data akan digunakan” dan berikan kepada setiap pemandu, jangan tunggu pemasangan. Kedua, pada kali pertama kemalangan, utamakan perlindungan pemandu dengan video; tindakan ini akan mempengaruhi tiga tahun akan datang. Ketiga, jika sistem terus mengesan keletihan pada jadual tertentu, periksa jadual, bukan pemandu.

Teknologi akan semakin baik dalam dua tahun akan datang, tetapi ketiga perkara ini tidak dapat ditangani oleh mana-mana pembekal.

Sumber Data

Artikel ini disusun berdasarkan undang‑undang dan amalan industri terbuka; sila dapatkan nasihat profesional undang‑undang untuk kes khusus. Perubahan syarat kerja harus mematuhi peraturan Undang‑Undang Dasar Buruh.

Pasukan kenderaan memasang kamera dalaman: Pengawasan pemanduan di Taiwan, masalah bukan teknologi tetapi manusia