เพนตากอนส่ง ChatGPT และ Grok ขึ้นโต๊ะทำงานคน 3 ล้านคน แต่ Claude ถูกกันไว้นอกประตู แม้ผู้พิพากษาจะบอกว่ากันผิด

เช้าวันจันทร์ที่ 31 สิงหาคม นักวิเคราะห์พลเรือนคนหนึ่งของเพนตากอนเปิดเบราว์เซอร์ พิมพ์ GenAI.mil ที่ผ่านมาหน้านี้มีแค่ Gemini ของ Google วันนี้มีสองตัวเลือกเพิ่มขึ้นมา คือ ChatGPT Mil และ Grok for Government

ผู้ช่วย AI ที่เขาใช้ได้เพิ่มจากหนึ่งเป็นสาม และสิ่งที่หาไม่เจอในรายการนี้คือ Claude ของ Anthropic สี่วันก่อนหน้า ผู้พิพากษาสหพันธ์เพิ่งตัดสินว่าการที่กระทรวงกลาโหมขึ้นบัญชี Anthropic เป็นความเสี่ยงด้านความมั่นคงของชาตินั้นผิดกฎหมาย

เบื้องหลังเหตุการณ์

GenAI.mil คือประตูสู่ generative AI ระดับองค์กรของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ วัตถุประสงค์เรียบง่ายมาก คือให้เจ้าหน้าที่ทหาร พลเรือน และผู้รับจ้าง 3 ล้านคนใช้ AI เชิงพาณิชย์ในสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้ แทนที่จะแปะข้อมูลอ่อนไหวลงในแชตบอตเวอร์ชันผู้บริโภค เวอร์ชันสำหรับการทหารเหล่านี้ถูกออกแบบให้ยกเว้นการเก็บข้อมูลแบบที่ผลิตภัณฑ์ระดับผู้บริโภคเลี่ยงได้ยากอย่างชัดเจน

แพลตฟอร์มเปิดตัวก่อนเมื่อปีที่แล้ว Gemini for Government ของ Google เป็นตัวแรกที่เข้าประจำการ กระทรวงกลาโหมประกาศแผนขยายเมื่อเดือนธันวาคม 2025 และในวันที่ 31 สิงหาคม 2026 ก็เพิ่ม ChatGPT Mil ของ OpenAI อย่างเป็นทางการ (ปัจจุบันรองรับ GPT-5.4 Terra โดย GPT-5.6 Terra กำลังจะมา) และ Grok for Government ของ Starshield AI

โมเดลทั้งสามผ่านการรับรอง Impact Level 5 (IL5) ซึ่งเป็นระดับในข้อกำหนดความมั่นคงปลอดภัยของคลาวด์ของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ที่จัดเก็บและประมวลผลข้อมูลไม่จัดชั้นความลับที่อ่อนไหวและไม่เปิดเผยได้

ด้านตัวเลขการใช้งาน แต่ละสำนักข่าวรายงานต่างกันเล็กน้อย DefenseScoop อ้างตัวเลขว่า ณ เดือนมิถุนายน 2026 มีคนใช้จริงราว 1.5 ล้านคน ส่วน TechCrunch รายงานว่ามีผู้ใช้ไม่ซ้ำกว่า 1.7 ล้านคนที่ผ่านขั้นตอนเปิดใช้แล้ว ไม่ว่าจะเอาตัวเลขไหน นี่ก็เป็นหนึ่งในการติดตั้ง generative AI ฝั่งภาครัฐที่ใหญ่ที่สุดในตอนนี้

คำพูดของเจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมคนหนึ่งคือ "การได้ความสามารถ AI ที่หลากหลายจากระบบเทคโนโลยีอเมริกันที่มีความยืดหยุ่นทนทาน จะทำให้ผู้ปฏิบัติการรบมีเครื่องมือที่ต้องการ และปฏิบัติการด้วยความมั่นใจยิ่งขึ้น"

ประเด็นสำคัญครั้งนี้

• เวลาและเนื้อหาการเปิดใช้: 31 สิงหาคม 2026 ChatGPT Mil และ Grok for Government เข้าร่วม GenAI.mil เคียงข้าง Gemini for Government ที่มีอยู่เดิม
• ระดับความปลอดภัย: โมเดลทั้งสามผ่าน IL5 ประมวลผลข้อมูลไม่จัดชั้นความลับที่อ่อนไหวและไม่เปิดเผยได้
• ขนาดการใช้งาน: เจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหม 3 ล้านคนเป็นผู้ใช้ที่มีศักยภาพ จำนวนที่เปิดใช้จริงอยู่ระหว่าง 1.5 ถึง 1.7 ล้านคน (แล้วแต่แหล่งรายงาน)
• Claude ขาดหาย: Anthropic เพราะปฏิเสธที่จะปลดราวกันตกด้านความปลอดภัยที่ห้ามใช้กับอาวุธอัตโนมัติและการเฝ้าติดตามประชาชนขนาดใหญ่ในประเทศ จึงถูกกระทรวงกลาโหมติดป้ายเป็นความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานด้านความมั่นคงของชาติเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2026
• คำพิพากษาของศาล: 27 สิงหาคม 2026 ผู้พิพากษาศาลแขวงสหพันธ์ซานฟรานซิสโกตัดสินว่าป้ายความเสี่ยงนี้ผิดกฎหมาย เป็นการกระทำตอบโต้ที่ขัดรัฐธรรมนูญ แต่จนถึงตอนที่แพลตฟอร์มเปิดใช้ Claude ก็ยังไม่ถูกรวมเข้ามา
• ชื่อหน่วยงาน: ชื่อตามกฎหมายอย่างเป็นทางการยังเป็น Department of Defense ส่วนรัฐบาลทรัมป์ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเปลี่ยนแบรนด์ที่ใช้เรียกภายนอกเป็น Department of War สื่อใช้ทั้งสองแบบ

วิเคราะห์ผลกระทบต่อตลาด

ต่อผู้ใช้ในไทย: ข่าวนี้ดูเหมือนห่างไกลจากไทยมาก แต่หลักการที่มันเผยให้เห็นนั้นใกล้ตัวมาก คือ คุณจะใช้โมเดล AI ตัวใดตัวหนึ่งได้หรือไม่ นับวันยิ่งไม่ใช่ปัญหาเทคนิค

แต่ก่อนเราเลือกโมเดลดูสามอย่าง ใช้ดีไหม ราคาเท่าไร ข้อมูลเก็บที่ไหน ตอนนี้ต้องเพิ่มข้อที่สี่ คือโมเดลนี้จะกลายเป็นตัวเลือกที่คุณใช้ไม่ได้ในวันหนึ่งเพราะปัจจัยการเมืองหรือไม่ เรื่องนี้กระทบผู้ใช้รายบุคคลไม่มาก แต่ต่อสถาบันคือความเสี่ยงที่จับต้องได้

ต่อการใช้งานในองค์กร: ในไทยมีองค์กรจำนวนมากที่เป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่อุปทานภาครัฐหรือการกลาโหมของสหรัฐฯ ทั้งเซมิคอนดักเตอร์ เซิร์ฟเวอร์ อุปกรณ์เครือข่าย เครื่องจักรความแม่นยำสูง บริษัทเหล่านี้ในอนาคตมีแนวโน้มถูกลูกค้าเรียกร้องให้อธิบายว่า ภายในองค์กรใช้เครื่องมือ AI อะไร ข้อมูลไหลไปทางไหน ซัพพลายเออร์อยู่ในบัญชีจำกัดหรือไม่

นี่ไม่ใช่สมมติฐาน ข้อกำหนดความมั่นคงปลอดภัยของห่วงโซ่อุปทานในไม่กี่ปีนี้ขยับจาก "คุณทำ ISO 27001 หรือยัง" ไปถึง "ซัพพลายเออร์ชั้นที่สี่ของคุณคือใคร" เครื่องมือ AI ก็จะถูกนำเข้าตรรกะการตรวจสอบชุดเดียวกันไม่ช้าก็เร็ว สิ่งที่องค์กรควรทำตอนนี้คือเรียบเรียง "เราใช้บริการ AI อะไรบ้าง ข้อมูลไหลอย่างไร" ให้เป็นรายการที่ส่งมอบได้ เรื่องนี้ยังไงก็ต้องส่ง ทำก่อนสบายกว่า

ต่อนักพัฒนา: สำหรับทีม AI ในไทย บทเรียนที่ตรงที่สุดคือ สถาปัตยกรรมต้องคงความสามารถในการแทนที่ไว้

พูดเป็นรูปธรรมคือ อย่าเขียน API ของผู้ให้บริการรายเดียวตายตัวในตรรกะธุรกิจ ทำชั้นนามธรรมของอินเทอร์เฟซโมเดล แยกพรอมป์และการตั้งค่าโมเดลออกไปข้างนอก และคงเส้นทางทดสอบของโมเดลทางเลือกอย่างน้อยหนึ่งตัว ในยามปกติสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนนามธรรมส่วนเกิน แต่ในวันที่ผู้ให้บริการใช้ไม่ได้ขึ้นมา มันคือตัวช่วยชีวิต

อีกเรื่องที่ควรจับตาคือปรากฏการณ์ "โมเดลที่มีราวกันตกด้านความปลอดภัยอาจถูกมองเป็นข้อเสีย" เหตุผลตรงที่ Anthropic ถูกกันออกคือการยืนกรานไม่ปลดข้อจำกัดที่ห้ามใช้กับอาวุธอัตโนมัติและการเฝ้าติดตามประชาชนขนาดใหญ่ในประเทศ นี่เป็นสัญญาณที่กระอักกระอ่วนต่อทั้งอุตสาหกรรม คือในบางสถานการณ์การจัดซื้อ จุดยืนด้านความปลอดภัยกลับกลายเป็นข้อเสียเปรียบทางธุรกิจ นักพัฒนาเวลาเลือกโมเดลจึงควรเข้าใจความแตกต่างของการชั่งน้ำหนักบนเส้นนี้ของผู้ให้บริการแต่ละเจ้าด้วย

แนวโน้มการพัฒนาในอนาคต

ผมเห็นสามทิศทาง

หนึ่ง การจัดซื้อ AI ฝั่งภาครัฐจะยิ่งเหมือนการจัดซื้อด้านกลาโหมมากขึ้น คือวางความมั่นคงห่วงโซ่อุปทาน อธิปไตยข้อมูล ความน่าเชื่อถือทางการเมืองไว้เหนือประสิทธิภาพ สิ่งนี้จะแบ่งแยกตลาด ผู้ผลิตกลุ่มหนึ่งเจาะเวอร์ชันภาครัฐ ผ่านการรับรองต่าง ๆ อีกกลุ่มเจาะตลาดพาณิชย์

สอง "ค่านิยมของโมเดล" จะกลายเป็นข้อสัญญาการจัดซื้อ สถานะของ Anthropic ครั้งนี้โดยแก่นคือนโยบายการใช้งานของมันขัดกับความต้องการของลูกค้า สัญญาองค์กรและภาครัฐในอนาคตมีแนวโน้มมีข้อกำหนดให้ผู้ให้บริการเปิดเผยหรือแม้แต่ปรับแต่งข้อจำกัดการใช้งาน

สาม ผลของช่องทางกฎหมายมีจำกัด นี่คือจุดที่ผมคิดว่าควรจำที่สุด Anthropic ชนะคดี แต่ประตูก็ยังไม่เปิด การจัดซื้อของภาครัฐมีดุลพินิจจำนวนมาก ศาลตัดสินว่าป้ายหนึ่งผิดกฎหมายได้ แต่ยากที่จะสั่งให้แพลตฟอร์มต้องนำผลิตภัณฑ์หนึ่งขึ้นวางขาย

บทสรุปและความเห็นจาก TheAI Academy

สองปีนี้ในไทยพูดถึง "AI อธิปไตย" (sovereign AI) กันมาก ส่วนใหญ่กระจุกที่ "เราต้องมีโมเดลของตัวเอง" ข่าวนี้เตือนเราว่า AI อธิปไตยยังมีอีกครึ่งหนึ่ง คือ คุณเข้าถึงสิ่งที่คุณพึ่งพาได้อย่างต่อเนื่องหรือไม่

ภาครัฐ การกลาโหม โครงสร้างพื้นฐานสำคัญของไทยเวลานำ AI มาใช้จะเจอสถานการณ์ซับซ้อนกว่าสหรัฐฯ คือตัวเลือกของเราน้อยกว่าอยู่แล้ว และส่วนใหญ่มาจากวงการเมืองเดียวกัน เมื่อวงนี้เริ่มกันเองด้วยจุดยืนเชิงนโยบาย ชุดตัวเลือกของเราก็จะยิ่งเล็กลง

ความเห็น: จะใช้ AI อะไรได้ เป็นปัญหาการเมืองไม่ใช่ปัญหาเทคนิคไปแล้ว สถาบันในไทยเวลาเลือกใช้ นอกจากประสิทธิภาพและราคา กรุณาเขียน "ถ้าเส้นทางนี้ถูกตัด ฉันจะทำอย่างไร" ลงในตารางประเมินด้วย

คำแนะนำที่เป็นรูปธรรมสำหรับผู้อ่านในไทย:

สำหรับหน่วยงานภาครัฐและโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ ผมแนะนำให้เพิ่มข้อกำหนดเรื่อง "ความสามารถในการแทนที่" ลงในเอกสารจัดซื้อ คือผู้ให้บริการต้องอธิบายฟอร์แมตการส่งออกข้อมูลและเส้นทางการย้าย และการออกแบบระบบต้องไม่ผูกลึกกับ API โมเดลรายเดียว ข้อนี้ต้นทุนต่ำมาก แต่คุณค่าสูงมากในวันที่ต้องใช้

สำหรับองค์กรทั่วไป สำรวจ "เราใช้บริการ AI อะไรบ้าง" ออกมาก่อน คุณอาจแปลกใจที่รายการนี้ยาวแค่ไหน และมีกี่อย่างที่พนักงานเปิดใช้เอง

สำหรับผู้ใช้รายบุคคล ผลกระทบจริงคือ อย่าผูกเวิร์กโฟลว์ของคุณตายตัวกับผลิตภัณฑ์ AI ตัวเดียว คงความคล่องในการใช้เครื่องมือตัวที่สองไว้ ต้นทุนต่ำ แต่มีประโยชน์เวลาบริการหยุดหรือนโยบายเปลี่ยน การเปรียบเทียบเครื่องมือ และ คู่มืองาน บนเว็บไซต์ช่วยคุณหาทางเลือกสำรองได้

อยากเข้าใจความเคลื่อนไหวอื่น ๆ ของ Anthropic เร็ว ๆ นี้ ดูได้ที่ การแต่งตั้งประธานฝ่ายกิจการระดับโลกของ Anthropic และ เหตุบัญชี Claude ถูกยึด session บนเว็บไซต์

แหล่งข้อมูล

• DefenseScoop: Grok and ChatGPT join Gemini in Pentagon's enterprise genAI portal
• TechCrunch: The Pentagon now has its own version of ChatGPT and Grok
• Gizmodo: US Military Rolls Out Custom Versions of ChatGPT and Grok

เรียบเรียงจากข้อมูลสาธารณะ อ้างอิงตามแหล่งทางการ แต่ละสำนักข่าวใช้เกณฑ์สถิติจำนวนผู้ใช้ต่างกัน บทความนี้นำเสนอควบคู่กัน