HR mahu memperkenalkan sistem pengurusan prestasi AI? Fitur AI Lattice, Culture Amp, Leapsome dan soalan yang perlu ditanyakan

Sebuah syarikat reka bentuk IC di Hsinchu dengan kira-kira tiga ratus orang, ketua HR Pei‑Shan menerima surat daripada CEO pada suku ketiga tahun ini: “Bolehkah kita tidak lagi menggunakan Excel untuk penilaian tahun depan? Para pengurus mengeluh bahawa setiap tahun mereka perlu menghabiskan dua minggu menulis ulasan.” Dia mula menyelidik sistem pengurusan prestasi luar negara dan mendapati setiap laman web rasmi mereka menulis “AI”, dengan kenyataan yang hampir sama: menghasilkan draf penilaian secara automatik, menyusun mesyuarat satu‑satu, membantu pengurus menulis maklum balas yang lebih baik.

Masalahnya, apa perbezaan ketiga‑tiga sistem ini? Adakah penilaian yang ditulis oleh AI diterima oleh pengurus dan pekerja di Taiwan?

Artikel ini disusun berdasarkan penjelasan terkini di laman web rasmi Lattice, Culture Amp, dan Leapsome. Perlu diketahui bahawa saya tidak pernah mengimplementasikan ketiga‑tiga sistem ini di mana‑mana syarikat; perbandingan ini berdasarkan maklumat rasmi dan deskripsi fungsi. Harga tidak disiarkan secara terbuka di laman web, sila rujuk penawaran perniagaan.

Apa yang dilakukan oleh AI ketiga‑tiga sistem

Lattice: menyusun data sepanjang tahun menjadi “draf berasaskan bukti”. Halaman AI Lattice menyenaraikan beberapa fungsi utama: Review Drafting menggabungkan mesyuarat satu‑satu, maklum balas, matlamat dan kemajuan menjadi satu draf penilaian lengkap; fungsi bantuan penulisan menukar data HR menjadi teks maklum balas yang boleh dilaksanakan; dan fungsi catatan mesyuarat secara automatik merekod dan menyusun kandungan serta perkara yang perlu dilakukan dalam mesyuarat satu‑satu sebagai bahan penilaian. Lattice menyatakan menggunakan model OpenAI, mematuhi GDPR dan SOC 2, dengan maklumat perlindungan data terperinci di pusat kepercayaan mereka.

Culture Amp: lebih menumpukan pada “mengajar pengurus menulis dengan lebih baik”. Fungsi AI Culture Amp termasuk Suggest Improvements (membantu pengurus memperbaiki cara menulis maklum balas penilaian), Highlights & Opportunities (menyusun kelebihan dan arah pembangunan daripada data prestasi), serta AI Coach dalam modul penilaian. Laman web menyatakan model generatif berkolaborasi dengan Google Vertex; maklumat peribadi akan dianonimkan terlebih dahulu, dan data pelanggan tidak akan digunakan untuk melatih model pihak ketiga. Fitur AI boleh dihidupkan atau dimatikan oleh syarikat. Culture Amp menyatakan AI mereka percuma untuk semua pengguna, tetapi pernyataan ini boleh berubah; sila sahkan sebelum menandatangani kontrak.

Leapsome: menonjolkan “agensi” keseluruhan proses. Leapsome menyatakan bahawa sebelum siklus penilaian bermula, sistem akan mengumpul maklum balas, kemajuan matlamat dan isyarat rakan sekerja dari pelbagai sumber, menghasilkan ringkasan bagi setiap pekerja; sebelum mesyuarat penyesuaian, ia menyusun bukti, dengan klaim masa persiapan penyesuaian dapat dikurangkan kepada kira‑kira dua jam; sebelum mesyuarat satu‑satu, ia menyediakan titik perbincangan penting berdasarkan peranan dan data penilaian; serta mengesyorkan matlamat dan menghasilkan laluan pembelajaran peribadi berdasarkan keputusan penilaian. Semua fungsi ini dikategorikan di bawah “AI agents”, menekankan pelaksanaan AI dengan pengawasan manusia.

Ringkasnya: Lattice menumpukan pada draf, Culture Amp menumpukan pada latihan, Leapsome berusaha menyatukan penilaian, penyesuaian, matlamat dan pembelajaran.

Lima soalan yang perlu ditanyakan kepada pembekal sebelum HR di Taiwan mengimplementasikan

Walaupun fungsi kelihatan hebat, keputusan sebenar bergantung kepada beberapa perkara penting. Cadangkan memasukkannya terus ke dalam borang penilaian pembelian:

1. Di mana data disimpan? Penilaian adalah data peribadi pekerja yang sangat sensitif. Tanyakan lokasi pusat data, sama ada anda boleh memilih kawasan, dan sama ada pembekal model (OpenAI, Google, dll.) akan mengakses data asal.
2. Bolehkah AI dimatikan mengikut modul? Culture Amp menyatakan boleh. Pastikan pembekal lain juga boleh mematikan fungsi tertentu, contohnya “hanya catatan mesyuarat, bukan draf penilaian”.
3. Kualiti Bahasa Cina Tradisional? Ketiga‑tiga laman web lebih menumpukan pada bahasa Inggeris. Minta pembekal menjalankan ujian dengan contoh penilaian Bahasa Cina anda dan lihat sama ada hasilnya menggunakan bahasa kerja tempatan atau terjemahan kaku.
4. Bolehkah menjejak asas draf? Jika AI menulis “pekerja ini cemerlang dalam kerjasama antara jabatan”, pengurus perlu dapat klik dan lihat maklum balas atau mesyuarat mana yang menjadi asas. Tanpa penjejakan, draf menjadi “kertas pengurus tanpa asas”.
5. Adakah pekerja dapat mengetahui AI terlibat? Pekerja mempunyai hak untuk mengetahui sama ada penilaian mereka mendapat bantuan AI. Perbincangan dalaman perlu mencapai konsensus dan, jika perlu, dimasukkan dalam peraturan penilaian.

Di samping itu, undang‑undang perlindungan data di Taiwan mengatur pengumpulan, pemprosesan dan penggunaan data pekerja. Sebelum melaksanakan, minta pihak undang‑undang mengesahkan keperluan pemberitahuan dan cara pengendalian pemindahan data lintas sempadan.

Risiko terbesar: pengurus hanya “menyetujui”

Kebimbangan saya bukan tentang AI menulis dengan tidak baik, tetapi tentang AI menulis dengan sangat baik sehingga pengurus hanya menukar dua perkataan dan menghantar. Akibatnya, penilaian menjadi ringkasan data setahun daripada AI, bukan penilaian pengurus terhadap individu.

Beberapa langkah untuk mengurangkan situasi ini:

• Dalam proses penilaian, tetapkan bahawa pengurus mesti menulis “alasan penilaian” sendiri; bahagian ini tidak boleh menggunakan draf AI.
• Pada mesyuarat penyesuaian, minta pengurus menyatakan secara lisan contoh penting bagi setiap bawahan, bukan hanya membaca ringkasan sistem.
• Uji satu atau dua jabatan pada tahun pertama, bandingkan kepuasan dan aduan pekerja antara versi draf AI dan penulisan manual.

Untuk panduan penggunaan AI di pihak pengurus, rujuk Pengurus menggunakan AI untuk menulis penilaian dan menyediakan mesyuarat satu‑satu. Untuk pekerja, lihat Bagaimana menulis penilaian diri akhir tahun.

Jika belum ada bajet untuk membeli sistem, apa yang boleh dilakukan

Syarikat kurang daripada tiga ratus orang yang masih menggunakan spreadsheet tidak perlu segera mengimplementasikan sistem penuh. Satu pendekatan peralihan ialah: minta pengurus mencatat tiga baris dalam format tetap selepas setiap mesyuarat satu‑satu, dan pada akhir tahun gunakan alat AI yang diluluskan syarikat untuk menyusun. Ini sebenarnya apa yang dilakukan sistem ini, hanya versi manual. Setelah kebiasaan rekod setahun terbentuk, anda boleh menilai sama ada perlu membeli sistem, dan lebih jelas apa yang anda perlukan.

Berikut contoh Prompt yang boleh diberikan kepada pengurus sebagai contoh rekod mesyuarat satu‑satu:

Sila susun catatan lisan mesyuarat satu‑satu berikut menjadi tiga baris rekod:

1. Perkara kerja dan kemajuan yang dibincangkan (termasuk tarikh, angka)
2. Kelebihan atau penyesuaian yang saya perhatikan (hanya tingkah laku konkrit)
3. Tugas yang perlu diselesaikan sebelum mesyuarat seterusnya
   Catatan: (tampal)

Anda boleh mencari lebih banyak contoh berkaitan HR di perpustakaan prompt di laman web ini dengan mencari “penilaian”.

TheAI Academy Ringkasan dan Ulasan

Ketiga‑tiga sistem AI ini menyelesaikan perkara yang sama: pengurus tidak mempunyai masa untuk membaca semua data setahun. Masalah ini memang wujud, dan AI memang dapat membantu. Tetapi HR perlu menilai bukan “seberapa baik AI menulis”, tetapi “apakah pengurus akan terus memberi perhatian serius kepada bawahan mereka selepas pelaksanaan”.

Ulasan: Lattice memberi anda draf, Culture Amp mengajar anda menulis, Leapsome mahu menyeluruhkan proses. Sebelum memilih, pastikan anda menjawab tiga soalan penting: di mana data disimpan, adakah Bahasa Cina berfungsi, dan bolehkah draf ditjejak—tanpa jawapan ini, fungsi tambahan tidak akan berguna.

Sumber data

• Pengenalan rasmi Lattice AI
• Pengenalan rasmi Culture Amp AI
• Laman web Leapsome