Grantable
會自己翻 990 稅表找金主的 AI 提案工作區
寫補助案的人都知道那種感覺:同一段組織介紹,你今年已經改寫第七遍了。
每個基金會的表格長得不一樣、字數限制不一樣、問法不一樣,但你想講的其實是同一件事。這件事耗掉的時間,本來應該拿去做服務。
Grantable 把自己定位成一整個「grants department」——不只寫,還幫你找、幫你追。
功能特色與適用場景
它的功能拆得很細:
找金主有專門的 prospecting agent,會去掃美國非營利的 990 稅表與歷年捐贈紀錄,評分基金會與你的組織契合度。這一步是多數 AI 寫作工具沒做的——它們從「你已經知道要投哪家」開始,Grantable 往前推了一格。
寫提案方面,它會從 RFP 要求自動生成檢查清單,再用你的語氣(organization's voice)草擬敘事段落,並提供行內修改建議。背後靠的是 content library——把你過去所有提案的內容存成機構記憶,愈用愈像你自己寫的。
管理則有自動填充的儀表板,支援清單、看板、行事曆與統計四種檢視,加上排程掃描新的補助機會、email 操作與團隊協作。
價格在同類產品裡算透明:免費版每日 5 則對話;Starter 每月 50 美元(非營利 25 美元)、Pro 150 美元(非營利 75 美元),另有 Agency Hub 每月 300 美元的顧問方案。預算 50 萬美元以下的組織可申請折扣。營運範圍涵蓋美國 50 州與 20 個國家。
適用場景:非營利組織的補助案撰寫、基金會研究與名單建立、提案進度與截止日管理、多客戶的補助顧問服務。台灣的 NPO 同樣面對公部門標案與企業 CSR 專案的重複填表,思路完全通用——只是資料源要換成自己的。可搭配 Keela 的捐款者管理一起看。
TheAI學院 編輯建議
編輯實測後的真心話我看過太多 NPO 的行政同仁,能力很強,卻把大半年花在填表格上。這不是他們的問題,是制度設計讓每個資助方都要求一套自己的格式。Grantable 這類工具真正的價值,是把「重複勞動」和「真正的思考」分開。台灣要用,我會建議先把自己組織的文件整理成知識庫——那件事就算不用 AI 也該做,而且做完你會發現,很多東西其實你早就寫過了。
主要功能
- Funder prospecting agent:掃 990 稅表與捐贈史找金主
- 基金會契合度自動評分
- RFP 需求自動生成檢查清單
- 以組織語氣草擬提案敘事
- Content library 機構內容記憶
- 清單/看板/行事曆/統計四種儀表板
- 排程掃描新補助機會、email 操作、團隊協作
適用場景
- 非營利組織的補助案撰寫與改寫
- 基金會與贊助者名單研究
- 提案截止日與進度追蹤
- 補助顧問公司的多客戶管理
- 組織既有文件的知識庫化
Grantable 的優點與缺點
優點
- 從找金主到寫提案一條龍,不是只有寫作功能
- 價格公開透明,非營利另有半價
- content library 讓重複內容真正被複用
- 有免費層可先測試,門檻低
缺點
- 金主資料庫以美國 990 稅表為基礎,台灣用不到
- 產出仍需人工審稿,補助案錯字代價高
- 英文為主,繁中提案品質需自行驗證
- Agency Hub 加購後總價不低
價格方案
免費版每日 5 則對話;Starter $50/月(非營利 $25)、Pro $150/月(非營利 $75)、Agency Hub 加購 $300/月。
Grantable 常見問題
台灣的非營利組織用得上嗎?
寫作與知識庫功能用得上,找金主的部分幾乎用不上——它的資料來源是美國國稅局的 990 表。台灣的公益勸募、企業 CSR 與公部門標案沒有對應的公開資料庫,這一段仍得靠人工累積。把它當「提案寫作+內容記憶」工具比較務實。
AI 寫的補助案會不會被看出來?
看你怎麼用。直接丟出去的通用文字很容易被識破,而且審查委員對制式語言相當敏感。合理用法是讓它處理重複段落(組織沿革、財務說明、過往績效),把心力留給真正需要你思考的部分——問題定義、方法設計與成效指標。
content library 會不會有資料外洩風險?
所有提案內容都上傳到雲端,這對涉及個案服務資料的組織是要認真評估的。建議上傳前先去識別化,並確認供應商的資料保存政策與是否用於模型訓練。
使用者評價
還沒有足夠評價,搶先分享你的使用心得!
寫下你的評價
Grantable 的替代方案
查看相似的 AI 工具 →相關 AI 工具
猜你也想看的AI 寫作
更多美國的 AI 工具
同樣來自美國的 AI 工具,一起看看。