Greptile

一句話結論

Greptile 是目前最認真看「整個程式庫」的 AI 程式碼審查工具，特別適合大量使用 coding agent、PR 多到審不完的團隊；免費版只給 1 位開發者，團隊要用就得付席次費。

它到底做什麼

Greptile 在 PR 上自動留審查評論。它先為程式庫建立圖索引（檔案、函式、相依關係），PR 進來時派多個 Agent 平行審查，判斷改動在 diff 以外會牽動哪些地方；接著從團隊工程師的審查留言學習規範，評論會越來越貼近團隊習慣。你也能用白話英文寫自訂規則。

它把自己定位成所有 coding agent 的驗證層：評論可一鍵送到 Claude Code、Cursor、Codex、Devin 修正，有 MCP、Claude Code 外掛與 /greploop 迭代機制。還在 Beta 的 TREX 會在沙盒實際執行 PR 分支，抓執行期才會出現的錯誤。官網寫超過 22,000 個團隊使用，客戶推薦包括 Brex、WorkOS、Mintlify、Browserbase。

實際用起來的重點

從官網列出的開源專案範例看來，Greptile 抓到的多半是「需要理解上下文才看得出來」的錯：CUDA context 釋放不對稱、呼叫不存在的方法、迴圈中途溢位留下孤兒 key。這類問題只看 diff 的工具容易漏掉，也是它主打的價值。

現在審查分成 Base、Plus、Apex 三種深度，分別扣 1、3、10 點，每席每月 50 點。也就是說，如果每個 PR 都跑最深的 Apex，一個人一個月只夠審 5 個 PR，實際要依 PR 重要性分級使用。另一個要花心思的是誤報：AI 審查初期一定會有些吹毛求疵的評論，要靠自訂規則與學習機制調教。

優點

• 以整個程式庫為上下文，較能抓到跨檔案、跨模組的邏輯錯誤。
• 從團隊留言學習，加上白話規則，客製化程度高。
• 與主流 coding agent 整合完整，可形成「AI 寫、AI 審、AI 修」的循環。
• 企業版可自架、可用自有 LLM，開源專案免費、早期新創五折。

缺點

• 點數制下深度審查很貴，PR 多的團隊要控管用量。
• 初期仍有誤報，需要調整一段時間。
• 自架、GitHub Enterprise Server、GitLab Self-Managed 等支援都限企業版。

適合誰／不適合誰

適合 5 人以上、每週有數十個 PR 的工程團隊，大量使用 Claude Code、Cursor 等 coding agent 的團隊，以及有大型單一程式庫、跨模組影響難追的公司。不適合一人專案（免費版就夠，或根本不需要）、PR 量很少的團隊，或主要語言不在完整支援清單上的專案。

價格觀察

Starter 免費：1 位開發者、每月 50 點、不限 repo。Pro 每席每月 30 美元，每席 50 點，超量每點 1 美元，含自訂規則與不限整合，有 14 天試用。Enterprise 客製，含自架、SSO／SAML、專屬 Slack 支援與客製 DPA。符合條件的非商業開源專案（MIT 或 Apache 授權）免費；募資到 A 輪前、過去 12 個月營收低於 200 萬美元的新創可享五折。以官網為準。

替代方案

最直接的競品是 CodeRabbit；同樣做 PR 審查與測試的有 Qodo 與 Sourcery；已經用 Graphite 管 stacked PR 的團隊可以用它內建的審查；在 GitHub 生態系裡的團隊也可以先試 GitHub Copilot 的審查功能，或 Cursor 的 Bugbot。

台灣觀點

台灣的 SaaS 新創與軟體外包團隊普遍資深工程師少、PR 多，第一關交給 Greptile、資深的人只看架構，是很實際的分工。評論是英文，對台灣工程師大致不成問題；如果團隊希望規則用中文寫，建議先測它是否理解。資安面，半導體與金融相關的程式碼通常不能送到外部服務，就只能走企業版自架。付款以美元信用卡為主，早期新創記得申請五折。

評分

4.2 / 5。以程式庫為上下文的審查方式與 coding agent 整合是明顯的強項，價格結構也算透明；扣分在深度審查的點數成本，以及誤報需要調教的初期成本。