OpenAI ມີຂ່າວສະເໜີມອບຫຸ້ນ 5% ໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາ, ເປັນການພະນັນທາງການເມືອງເພື່ອ "ປັນຜົນ" ໃຫ້ປະຊາຊົນທົ່ວປະເທດ
ມີຂ່າວລືວ່າ OpenAI ໄດ້ສະເໜີຕໍ່ທຳນຽບຂາວ ໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາຖືຫຸ້ນ 5%, ຄິດໄລ່ເປັນມູນຄ່າຕະຫຼາດປະມານ 42,6 ພັນລ້ານໂດລາສະຫະລັດ. ເບິ່ງຜິວເຜີນຄືການແບ່ງປັນຜົນກຳໄລ AI, ແຕ່ເບື້ອງຫຼັງແມ່ນຢາກສະຫງົບຄວາມຕື່ນຕົກໃຈເລື່ອງການເລີກຈ້າງ ແລະ ສ້າງຄວາມໃກ້ຊິດກັບລັດຖະບານ. ສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບຜູ້ໃຊ້ ແລະ ທຸລະກິດໃນລາວ?
ກ່ອນການປະຊຸມຕອນເຊົ້າ, ໝູ່ຂອງຂ້ອຍຄົນໜຶ່ງທີ່ເຮັດວຽກດ້ານ SaaS ຢູ່ Taipei ໄດ້ສົ່ງຂໍ້ຄວາມມາຫາຂ້ອຍວ່າ: "ເຈົ້າເຫັນຂ່າວ OpenAI ຈະມอบຫຸ້ນໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາບໍ? ນี่ແມ່ນການໂອນເປັນຂອງລັດ (Nationalization) ແລ້ວບໍ?" ຂ້ອຍຕອບລາວໄປວ່າ: ຢ່າຟ້າວຕັດສິນຊື່, ເລື່ອງນີ້ບໍ່ໄດ້ງ່າຍດາຍຂະໜາດນັ້ນ, ແຕ່ກໍ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງເລັກນ້ອຍແນ່ນອນ.
ອີງຕາມລາຍງານສະບັບທຳອິດຈາກ Financial Times ແລະຕາມມາດ້ວຍ Bloomberg ກັບ CNBC, ພາຍໃນ OpenAI กำลังປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບແນວຄິດທີ່ກ້າຫານພໍສົມຄວນ: ໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາມີກຳມະສິດຖືຫຸ້ນໃນບໍລິສັດປະມານ 5%. ຖ້າຄິດໄລ່ຈາກมูลຄ່າປະເມີນล่าสุดຂອງ OpenAI ທີ່ປະມານ 852 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ, ຫຸ້ນ 5% ນີ້ມີມູນຄ່າປະມານ 42.6 ຕື້ໂດລາ. ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈກວ່ານັ້ນຄือ ມີຂ່າວລືວ່າ CEO Sam Altman ບໍ່ພຽງແຕ່ຢາກໃຫ້ບໍລິສັດຂອງຕົນເອງເຮັດແບບນີ້, ແຕ່ຍังສະໜັບສະໜູນໃຫ້ບໍລິສັດ AI ຊັ້ນນຳອື່ນໆຂອງອາເມລິກາ—ເຊິ່ງລວມທັງ Anthropic, Google, Meta—ຄວນປະຕິບັດຕາມແບບດຽວກັນ ໂດຍໃຫ້ລັດຖະບານຖືຫຸ້ນ 5% ເຊັ່ນກັນ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂ່າວການລະດົມທຶນທຳມະດາ. ມັນເປັນການນຳເອົາຄຳຖາມທີ່ວ່າ "ໃນທີ່ສຸດແລ້ວ ບໍລິສັດ AI ຄວນເປັນຂອງໃຜ?" ມາວາງໄວ້ເທິງໂຕະຢ່າງຈະແຈ້ງ.
ພື້ນຫຼັງເຫດການ
ຂໍອະທິບາຍໃຫ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບ ໄລຍະເວລາ ແລະ ແຫຼ່ງຂ່າວ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຫົວຂໍ້ຂ່າວພາໃຫ້ໄຂວ້ເຂວ. ເລື່ອງນີ້ປັດຈຸບັນຍັງຄົງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນ "ການສະເໜີ" ແລະ "ການປຶກສາຫາລືໃນໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນ", ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍ ແລະ ຍັງຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນຊອບຈາກສະພາຄອງເກຣສຂອງອາເມລິກາຈຶ່ງຈະສາມາດເກີດຂຶ້ນຈິງໄດ້. ຖືກລາຍງານຄັ້ງທຳອິດໂດຍ Financial Times, ແລະ Bloomberg, CNBC, Forbes ລວມທັງ The Japan Times ກໍ່ໄດ້ຕິດຕາມລາຍງານເຊັ່ນກັນ ເຊິ່ງເນື້ອໃນແມ່ນກົງກັນ: Altman ແລະຜູ້ບໍລິຫານຈຳນວນໜຶ່ງໄດ້ສະເໜີແຜນການຈັດສັນ ໃຫ້ວໍຊິງຕັນຖືຫຸ້ນ 5% ໃນທຸກໆບໍລິສັດ AI ຊັ້ນນຳຂອງອາເມລິກາ.
ເປັນຫຍັງຕ້ອງເປັນຕອນນີ້? ເວົ້າແຈ້ງໆກໍ່ຄື, ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກັງວົນພາຍໃນປະເທດອາເມລິກາຕໍ່ AI ທີ່ນັບມື້ນັບເຂັ້ມຂຸ້ນຂຶ້ນ. ຕະຫຼອດປີທີ່ຜ່ານມາ, ມີຂ່າວ AI ມາແທນທີ່ແຮງງານ ແລະ ການເລີກຈ້າງພະນັກງານຂອງບໍລິສັດຕ່າງໆຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຄວາມບໍ່ພึงພໍໃຈໃນສັງຄົມກ່ຽວກັບ "ຕົ້ນຕໍແລ້ວ AI ເຮັດໃຫ້ໃຜໄດ້ຮັບຜົນກຳໄລ" ໄດ້ສະສົມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ຄຳເວົ້າຂອງ Altman ເອງກໍ່ຄື: ການເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນທົ່ວໄປມີຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນໃນບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ ແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການແບ່ງປັນຜົນກຳໄລຈາກການເຕີບໂຕຂອງ AI. ເວົ້າພາສາຊາວບ້ານ—ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນຮູ້ສຶກວ່າ AI ເຮັດໃຫ້ຄົນສ່ວນໜ້ອຍໃນ Silicon Valley ຮັ່ງມີຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ, ສູ້ໃຫ້ລັດຖະບານ (ແລະ ຕໍ່ເນື່ອງໄປເຖິງປະຊາຊົນທຸກຄົນ) ໄດ້ສ່ວນແບ່ງນຳດີກວ່າ.
ແນ່ນອນວ່າ, ມັນມີການຄິດໄລ່ທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍພໍສົມຄວນໃນເລື່ອງນີ້. ປີສອງປີມານີ້, ທັດສະນະຄະຕິໃນການກຳກັບດູແລ AI ของລັດຖະບານອາເມລິກາແມ່ນມີຄວາມຫ້າວຫັນຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ຕັ້ງແຕ່ການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກຊິບ ຈົນເຖິງການจำກັດການເປີດເຜີຍໂມເດວອອກສູ່ພາຍນອກ. ສຳລັບ OpenAI ແລ້ວ, การຍື່ນຫຸ້ນໃຫ້ສ່ວນໜຶ່ງ ຖືເປັນການສ້າງຄວາມສຳພັນອັນດີກັບລັດຖະບານທີ່ "ຢາກເຂົ້າມາແຊກແຊງຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ" ໃນລະດັບໜຶ່ງ.
ຈຸດສຳຄັນຂອງ ບົດຄວາມນີ້
- ສັດສ່ວນ ແລະ ມູນຄ່າການຖືຫຸ້ນ: ສະເໜີໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາຖືຫຸ້ນປະມານ 5%, ຖ້າຄິດໄລ່ຈາກมูลຄ່າປະເມີນທີ່ປະມານ 852 ຕື້ໂດລາ, ຈະມີມູນຄ່າປະມານ 42.6 ຕື້ໂດລາ.
- ບໍ່ແມ່ນແຕ່ OpenAI ເທົ່ານັ້ນ: ມີຂ່າວລືວ່າ Altman ໄດ້ສະໜັບສະໜູນໃຫ້ນຳໃຊ້ຮູບແບບ "ລັດຖະບານຖືຫຸ້ນ 5%" ນີ້ກັບທຸກບໍລິສັດ AI ຊັ້ນນຳຂອງອາເມລິກາ, ລວມທັງ Anthropic, Google, Meta—ແຕ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຈະຍອມຮັບຫຼືບໍ່ ແມ່ນຍັງເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.
- ຍັງຢູ່ໃນໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນ: ປັດຈຸບັນແມ່ນຂັ້ນຕອນການສະເໜີ, ຍັງບໍ່ທັນເປັນຮູບເປັນຮ່າງຢ່າງເປັນທາງການ, ແລະ ມີແນວໂນ້ມສູງທີ່ຈະຕ້ອງຜ່ານການອະນຸມັດຈາກສະພາ.
- ແຮງຈູງໃຈມີ 2 ລະດັບ: ດ້ານນອກແມ່ນ "ໃຫ້ປະຊາຊົນທຸກຄົນແບ່ງປັນຜົນກຳໄລຈາກ AI", ດ້ານໃນແມ່ນເພື່ອຜ່ອນຄາຍຄວາມກົດດັນທາງການເມືອງທີ່ເກີດຈາກການເລີກຈ້າງງານ ແລະ ຄວາມເຫຼື້ຳລ້ຳທາງເສດຖະກິດ, ພ້ອມທັງດຶງຄວາມໃກ້ຊິດກັບຜູ້ກຳກັບດູແລໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.
- ຈຸດຂັດແຍ້ງ: ການທີ່ລັດຖະບານຖືຫຸ້ນໃນບໍລິສັດ AI ແຖວໜ້າ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາເກົ່າໆຫຼາຍຢ່າງ ເຊັ່ນ: ຜູ້ກຳກັບດູແລລົງມາເປັນຜູ້ຫຼິ້ນເອງ, ອຳນາດຂອງລັດເຂົ້າมาແຊກແຊງເສັ້ນທາງເຕັກໂນໂລຊີ.
ວິເຄາະຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດ
ສຳລັບຜູ້ໃຊ້ຊາວໄຕ້ຫວັນ (ຫຼື ຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໄປ): ໃນໄລຍະສັ້ນ, ChatGPT ທີ່ທ່ານ ແລະ ຂ້ອຍໃຊ້ຢູ່ທຸກມື້ນີ້ຈະບໍ່ມີລາຄາແພງຂຶ້ນ ຫຼື ໃຊ້ຍາກຂຶ້ນຍ້ອນເລື່ອງນີ້. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນ "ທິດທາງໃນໄລຍະຍາວ". ເມື່ອໜຶ່ງໃນຜູ້ຖືຫຸ້ນรายໃຫຍ່ຂອງບໍລິສັດ AI ແມ່ນລັດຖະບານອາເມລິກາ, ໃນເລື່ອງຂໍ້ມູນ, ການກວດສອບເນື້ອຫາ, ແລະ ການເປີດໃຫ້ປະເທດໃດໃຊ້ງານຟັງຊັນໃດໄດ້ແດ່ ມັນຈະມີຄວາມສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດຂອງອາເມລິກາຫຼາຍຂຶ້ນຢ່າງແນ່ນອນ. ຜູ້ໃຊ້ເຄີຍມີປະສົບການມາແລ້ວວ່າ "ຟັງຊັນໃໝ່ບາງຢ່າງທາງຝັ່ງອາຊີຈະເປີດໃຫ້ໃຊ້ຊ້າກວ່າ", ສະຖານະການແບບນີ້ໃນອະນາຄົດຈະຍິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນໜ້ອຍລົງ.
ສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນภาคທຸລະກິດ: ນີ້ແມ່ນຈຸດທີ່ຂ້ອຍຢາກເຕືອນວິສາຫະກິດຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຖ້າບໍລິສັດຂອງທ່ານຝາກຂະບວນການຫຼັກໄວ້ກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ AI ພຽງລາຍດຽວຂອງອາເມລິກາ, ຂ່າວນີ້ແມ່ນການເຕືອນທີ່ດີ—ຄວາມສ່ຽງດ້ານພູມສາດການເມືອງ (Geopolitics) ແມ່ນມີຢູ່ຈິງ. ເມື່ອ AI ຖືກมองว่าเป็นຊັບສິນຍຸດທະສາດຂອງຊາດ, กົດລະບຽບກ່ຽວກັບຕ່ອງໂສ້ອຸປະທານ, ໃບອະນຸຍາດ, ແລະ ການຈັດເກັບຂໍ້ມູນລ້ວນແຕ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຍ້ອນນະໂຍບາຍຂອງວໍຊິງຕັນ. ນີ້ຈຶ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍແນະນຳສະເໝີວ່າ ເມື່ອນຳມາໃຊ້ຄວນຮັກສາ "ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການປ່ຽນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ", ຢ່າຂຽນໂຄງສ້າງລະບົບຕິດພັນໄວ້ກັບ API ຂອງບໍລິສັດໃດບໍລິສັດໜຶ່ງຈົນໝົດ. ຖ້າຢากປຽບທຽບເຄື່ອງມືຕ່າງໆ, ສາມາດເຂົ້າໄປເບິ່ງ ລາຍຊື່ເຄື່ອງມືທັງໝົດ ຂອງພວກເຮົາກ່ອນໄດ້.
ສຳລັບນັກພັດທະນາ: ຖ້າລັດຖະບານເຂົ້າມາຖືຫຸ້ນແທ້, ໃນໄລຍະຍາວອາດຈະສ້າງຜົນກະທົບທັງສອງດ້ານ. ด้านດີຄື: ດ້ວຍການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ທຶນຈາກລັດຖະບານ, ການຄົ້ນຄວ້າພັດທະນາໂມເດວແຖວໜ້າ ແລະ ການລົງທຶນດ້ານພະລັງງານຄຳນວນ (Compute) ຈະมีความໝັ້ນຄົງຫຼາຍຂຶ້ນ; ด้านເສຍຄື: "ຂອບເຂດການນຳໃຊ້" ຂອງໂມເດວອາດຈະຖືກຜູກມັດດ້ວຍການພິຈາລະນາດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຫຼາຍຂຶ້ນ, ການເຂົ້າເຖິງບາງແອັບພລິເຄຊັນ ຫຼື ບາງພາກພື້ນຈະມີຄວາມຮັດກຸມຫຼາຍຂຶ້ນ. ເວລານັກພັດທະນາເລືອກໃຊ້ API, ນອກຈາກຈະເບິ່ງປະສິດທິພາບ ແລະ ລາຄາແລ້ວ, ຄວນນຳເອົາ "ຄວາມສະຖຽນທາງນະໂຍບາຍ" ມາໃສ່ໃນຕາຕະລາງການປະເມີນຜົນນຳ.
ແນວໂນ້ມການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ
ການຄາດຄະເນຂອງຂ້ອຍຄື: ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ສະເໜີນີ້ຂອງ OpenAI ຈະບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມທັງໝົດໃນທ້າຍສຸດ, ແຕ່ທິດທາງໃຫຍ່ທີ່ວ່າ "ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງລັດຖະບານ ແລະ ບໍລິສັດ AI ແຖວໜ້າ ຈະຍິ່ງຜູກແໜ້ນກັນຂຶ້ນເລື້ອຍໆ" ຈະບໍ່ປ່ຽນແປງ. ສິ່ງທີ່ອາເມລິກາກຳລັງເຮັດ ທີ່จริงແລ້ວແມ່ນການກຳນົດຄຳນິຍາມຂອງ AI ໃໝ່ ຈາກ "ອຸດສາຫະກຳເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສ້າງລາຍໄດ້ມະຫາສານ" ໃຫ້ກາຍເປັນ "ໂຄງສ້າງพื้นຖານຍຸດທະສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຊາດ". ເມື່ອຖືກກຳນົດທິດທາງແບບນີ້ແລ້ວ, ການທີ່ລັດຖະບານຂອງປະເທດຕ່າງໆເຂົ້າມາແຊກແຊງດ້ວຍວິທີການຕ່າງໆ (ຖືຫຸ້ນ, ອຸດໜູນ, ຄວບຄຸມກຳກັບດູແລ, ทีมງານແຫ່ງຊາດ) ຈະກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ.
ຝ່າຍຢູໂຣບກຳລັງເດີນຕາມເສັ້ນທາງອື່ນ—ຄືການໃຊ້ "AI ອະທິປະໄຕ" (Sovereign AI) ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການເພິ່ງພາອາໄສເຕັກໂນໂລຊີຂອງອາເມລິກາ (ຈຸດນີ້ຂ້ອຍໄດ້ອະທິບາຍລາຍລະອຽດໄວ້ໃນບົດຄວາມອື່ນທີ່ເວົ້າເຖິງຄວາມຮ່ວມມືລະຫວ່າງ Microsoft ແລະ Mistral). ໄຕ້ຫວັນທີ່ຢູ່ເຄິ່ງກາງ, ຍິ່ງຕ້ອງຄິດໃຫ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຕຳແໜ່ງຂອງຕົນເອງ: ພວກເຮົາມີໂອກາດໜ້ອຍຫຼາຍທີ່ຈະສ້າງໂມເດວຂະໜາດໃຫຍ່ແຖວໜ້າຂອງຕົນເອງຂຶ້ນມາໄດ້, ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ດີໄດ້ໃນເລື່ອງ "ວິທີການນຳໃຊ້ຢ່າງສະຫຼາດ, ປອດໄພ, ແລະ ບໍ່ຖືກຜູກມັດໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການລາຍດຽວ".
TheAIສະຖາບັນ: ບົດສະຫຼຸບ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນ
ເວົ້າຕາມຈິງແລ້ວ, ความຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍຕໍ່ຂ່າວນີ້ແມ່ນมีความສັບສົນ. "ການໃຫ້ປະຊາຊົນທຸກຄົນແບ່ງປັນຜົນກຳໄລຈາກ AI" ฟังເບິ່ງແລ້ວງາມຫູ, ແຕ່ການที่ລັດຖະບານຖືຫຸ້ນໃນບໍລິສັດທີ່ຕົນເອງຕ້ອງເປັນຜູ້ກຳກັບດູແລ, ບັນຫາການທີ່ຜູ້ກຳກັບລົງມາເປັນຜູ້ຫຼິ້ນເອງນີ້ ບໍ່ສາມາດປັດຜ່ານໄດ້ງ່າຍໆດ້ວຍປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ". ນี่ຄືເມນູການເມືອງທີ່ອຸດສາຫະກຳ AI ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຈັດເສີບອອກມາພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນທາງການເມືອງອັນມະຫາສານ.
ຄວາມເຫັນ: ນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂອນເປັນຂອງລັດ, ແຕ່ເປັນການ "ທົດລອງແຕ່ງງານ" ລະຫວ່າງອຸດສາຫະກຳ AI ກັບອຳນາດຂອງລັດ. ສຳລັບຜູ້ອ່ານ, ຈຸດສຳຄັນບໍ່ແມ່ນວ່າລັດຖະບານອາເມລິກາຈະເອົາຫຸ້ນ 5% ນັ້ນ ຫຼື ບໍ່, ແຕ່ແມ່ນ—ທ່ານໄດ້ກຽມທາງໜີທີໄລ່ໄວ້ສຳລັບເລື່ອງ "ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ AI ກ៏ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກພູມສາດການເມືອງ" ແລ້ວຫຼືยัง.
ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳສຳລັບຜູ້ອ່ານ: ຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໄປไม่ต้องຕື່ນຕົກໃຈ, ສາມາດໃຊ້ງານໄດ້ຕາມປົກກະຕິ; ແຕ່ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ທີ່ຕ້ອງຫາ ຫາກິນ ກັບ AI ຫຼື ເປັນວິສາຫະກິດ, ກະລຸນາເຮັດສິ່ງໜຶ່ງຢ່າງຈິງຈັງ—ຄືການເຮັດຄວາມຸ້ນເຄີຍກັບເຄື່ອງມືຈາກຢ່າງໜ້ອຍ 2 ค่ายຂຶ້ນໄປ (ຕົວຢ່າງ: ໃຊ້ ChatGPT ຝั่งອາເມລິກາ ບວກກັບຄ่ายອື່ນ), ແລະ ໝັ່ນสำຮອງຂໍ້ມູນ ຫຼື Prompt ສຳຄັນໄວ້ກັບຕົວເອງເປັນປະຈຳ. ສາມາດອ້າງອີງເຖິງ ຄັງຕົວຢ່າງ Prompt ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮวບຮວມໄວ້, ເພື່ອປ່ຽນຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງທ່ານໃຫ້ກາຍເປັນຊັບສິນທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບເຄື່ອງມືໃດເຄື່ອງມືໜຶ່ງ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ
- [Bloomberg: OpenAI Proposes Giving the US Government a 5% Stake, FT Says](https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-07-02/openai-proposes-giving
ຄຳຖາມທີ່ພົບເລື້ອຍ
OpenAI ຈະມອບຫຸ້ນ 5% ໃຫ້ລັດຖະບານອາເມລິກາແທ້ບໍ?
ປັດຈຸບັນຍັງເປັນພຽງຂໍ້ສະເໜີ ແລະ ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການປຶກສາຫາລືເບື້ອງຕົ້ນ, ຍັງບໍ່ທັນເປັນຮູບເປັນຮ່າງ ແລະ ເປັນໄປໄດ້ສູງວາອາດ ຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນຊອບຈາກສະພາຄອງເກຣສອາເມລິກາຈຶ່ງຈະສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້. ລາຍງານຂ່າວແມ່ນມາຈາກ Financial Times, ໂດຍມີ Bloomberg, CNBC, Forbes ແລະ ສື່ມວນຊົນອື່ນໆ ຕິດຕາມລາຍງານ, ແຕ່ OpenAI ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕົກລົງຢ່າງເປັນທາງການ.
ຫຸ້ນ 5% ນີ້ມີມູນຄ່າປະມານເທົ່າໃດ?
ຖ້າຄິດໄລ່ຈາກມູນຄ່າຂອງ OpenAI ຫຼ້າສຸດທີ່ມີປະມານ 852 ພັນລ້ານໂດລາສະຫະລັດ, 5% ຈະເທົ່າກັບປະມານ 42,6 ພັນລ້ານໂດລາສະຫະລັດ.
ເລື່ອງນີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການໃຊ້ ChatGPT ຂອງຂ້ອຍໃນຊີວິດປະຈຳວັນບໍ?
រយៈສັ້ນຈະບໍ່ແພງຂຶ້ນ ຫຼື ໃຊ້ຍາກຂຶ້ນ. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ໃນໄລຍະຍາວແມ່ນ ຂອບເຂດການເປີດໃຫ້ໃຊ້ງານຟັງຊັນຕ່າງໆ ແລະ ນະໂຍບາຍຂໍ້ມູນອາດຈະສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດຂອງອາເມລິກາຫຼາຍຂຶ້ນ, ຟັງຊັນໃໝ່ບາງຢ່າງໃນອາຊີອາດຈະເປີດໃຫ້ໃຊ້ຊ້າກວ່າ.
ບັນດາທຸລະກິດໃນລາວຄວນຮັບມືແນວໃດ?
ແນະນຳວ່າບໍ່ຄວນຜູກມັດຂະບວນການຫຼັກໄວ້ກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈາກອາເມລິກາພຽງເຈົ້າດຽວ, ຮັກສາຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການປ່ຽນ API ແລະ ເຮັດຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບເຄື່ອງມືຈາກກຸ່ມອື່ນຢ່າງໜ້ອຍສອງເຈົ້າ, ພ້ອມທັງສຳຮອງຂໍ້ມູນ ແລະ ຄຳສັ່ງ (Prompt) ທີ່ສຳຄັນເປັນປະຈຳ.