Shortwave

一句話總評

Shortwave 是把 AI 最徹底塞進 email 裡的那一個——它連方案分層都直接寫「你拿到哪個 Claude 模型」，這種坦白在 AI 產品裡很少見。

它到底是什麼

一個由 AI 驅動的 Gmail 強化客戶端。它做的不只是「幫你寫回信」，而是把整個收件匣當成可以對話的資料庫：問它「上週跟供應商談的交期結論是什麼」，它會跨信件搜尋後回答。

它的定價結構很有意思，直接以模型能力分層：Business 每人每月 30 美元用 Claude Sonnet 4.6；Premier 45 美元用 Claude Sonnet 4.6 並開啟 adaptive thinking，每日用量是 Business 的兩倍；Max 120 美元用 Claude Opus 4.6，用量六倍。AI 篩選器數量（3／10／50）、可處理的最大信件串（50／100／150）與搜尋歷史年限也隨方案變動。所有方案都包含 AI 自動完成、摘要、附件分析與網頁瀏覽能力，提供 14 天免費試用。

誰該用它

信件多、而且經常需要「回頭找某段脈絡」的人。法務、專案經理、客戶關係、以及所有工作內容是「同時推進二十件事」的角色。

它跟 Superhuman 的差別很清楚：Superhuman 賣的是操作速度，Shortwave 賣的是理解能力。你如果最痛的是「找不到那封信裡講的東西」，選 Shortwave；最痛的是「處理信件太慢」，選 Superhuman。

優點

• AI 深度是同類產品裡最高的，跨信件問答是實用而非噱頭
• 方案直接標示使用哪個模型與用量倍數，資訊透明度極佳
• 附件分析與網頁瀏覽整合在收件匣裡，不用貼到別的工具
• 14 天免費試用，足夠判斷 AI 對你的信件內容有沒有用

缺點

• 最低方案每人每月 30 美元，跟 Superhuman 同級，不便宜
• 主要為 Gmail 設計，非 Gmail 帳號的支援程度需自行向官方確認
• AI 用量有每日上限（入門方案約 150～300 次請求），重度使用者可能撞到
• 讓 AI 讀取整個收件匣，資安與個資的內部審查會比一般工具嚴格

替代方案

Superhuman 是速度派的代表；Gmail 內建的 Gemini 功能雖然沒那麼深，但免費（含在 Workspace 方案裡）而且資料不出 Google；Missive 適合需要團隊共用收件匣的場景。如果你的痛點只是「寫信慢」，其實一般的 AI 助理加上範本就夠了，不必為此換掉 email 客戶端。

台灣觀點

「讓第三方 AI 讀我整個公司信箱」這件事，在台灣的企業資安審查通常會被卡住，而且卡得有道理——信箱裡有報價、有合約、有人事資料。要導入的話，我建議走這個順序：先確認資料處理位置與保留政策、確認模型供應商（它明確標示是 Claude，這點反而好交代）、再從非敏感部門開始試。

個人使用者就簡單多了，14 天試用期把你最亂的那三個月信件丟給它問幾個問題，好不好用馬上知道。我自己的判斷標準是：如果它能正確回答「這個案子的價格是誰在哪封信裡改的」，那三十美元就值得。

最後一個現實提醒：台灣職場的重要決策很多發生在 LINE 群組而不是 email，所以再厲害的信箱 AI 也拼不出完整脈絡。這不是產品的問題，是我們的溝通習慣。